Определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 05 февраля 2013 г. по делу N 33-284

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи

Погудиной Т.С.

судей

Кощеева А.В., Опалева О.М.

при секретаре

Клабуковой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Малкова А.Ю. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 20 ноября 2012 года по исковому заявлению Малкова А.Ю. к Малковой Е.В., ОАО АКБ "Росбанк" о признании договора залога недействительным, которым постановлено:

Отказать Малкову А.Ю. в иске к Малковой Е.В. и ОАО АКБ "Росбанк" о признании недействительным договора залога квартиры по адресу: "адрес".

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Кощеева А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Малков А.Ю. обратился в суд с иском к Малковой Е.В. и ОАО АКБ "Росбанк" о признании недействительным договора залога квартиры, расположенной по адресу: "адрес". В обоснование иска указал, что случайно в "дата" года от своей матери Малковой Е.В. узнал, что данная квартира, в которой он зарегистрирован и проживает, заложена ею по кредитному договору от "дата" года в качестве обеспечения для получения кредита на сумму "данные изъяты" руб. Истец указывает, что данная квартира является его единственным жильем, на нее не может быть обращено взыскание, договор является ничтожным в силу несоответствия требованиям закона.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласен Малков А.Ю. В апелляционной жалобе ставит требование о его отмене и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований. В обоснование указал, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 6 Федерального Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не допускается ипотека имущества на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание. Данная норма судом применена не была. Вместе с тем, истец ссылался на необходимость применения именно этой нормы. Не смотря на это, суд в решении не отразил по какой причине данная норма по возникшему спору не применима. Таким образом, суд не применил материальный закон, подлежащий применению. Просит обратить внимание судебной коллегии на то обстоятельство, что в тексте решения не отражен вопрос о том, является ли указанная выше квартира единственным местом жительства заявителя. В тексте решения Ленинского районного суда обсуждение данного существенного обстоятельства, имеющего юридическое значение, фактически опущено. Считает, что отсутствие другого жилья суд презюмировал несущественным. Таким образом, судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Не исследовав вопрос о том, является ли указанная квартира единственным местом жительства истца, не оценив данное обстоятельство в мотивировочной части решения, суд не вправе был делать какой-либо вывод в резолютивной части. Судом также дано неверное толкование и неверно применены положения п. 1 ст. 78 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Данная норма устанавливает, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире,при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или иелевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. В решении суда не проанализированы обстоятельства того что кредит был нецелевой. Предметом кредита не являлось приобретение спорной квартиры, ее капитальный ремонт, приобретение иного жилого помещения, хотя данные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора. Приведя данную норму в тексте решения, суд дал ей однобокое толкование, не применив закон в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу ОАО АКБ "Росбанк" указано, что правовые основания для признания договора ипотеки недействительной сделкой отсутствуют. Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, судом принято законное и обоснованное решения, то основания для его отмены отсутствуют.

В судебном заседании представитель истца Малкова А.Ю. адвокат по ордеру Шубин О.М. доводы и требования жалобы поддержал.

Представитель ОАО АКБ "Росбанк" в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела истец Малков А.Ю., ответчик Малкова Е.В., представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, заслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему:

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в соответствии со ст. 330 ГПК РФ являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Установлено, что "дата" года между ОАО АКБ "Росбанк" и Малковой Е.В. заключен кредитный договор N о предоставлении кредита в размере "данные изъяты" рублей на срок до "дата" года с установлением процентной ставки по кредиту в размере 25% годовых. В обеспечение исполнения обязательств Малковой Е.В. по кредитному договору заключен договор от "дата" года N об ипотеке квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

В дату заключения договора ипотеки Малков А.Ю. нотариально оформил обязательство освободить квартиру в случае обращения взыскания на квартиру, передаваемую собственником Малковой Е.В. в залог ОАО АКБ "Росбанк".

Истец полагает, что указанный договор ипотеки является недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку являющаяся предметом данного договора квартира, является для него единственным пригодным для проживания местом жительства, кроме того, поскольку обеспеченный договором ипотеки кредит целевым не являлся, то в силу п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", такой договор ипотеки не мог быть заключен.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 названного Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 78 Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Таким образом, запрет обращения взыскания на жилое помещение, являющееся единственным пригодным для проживания должника и членов его семьи, не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, что прямо предусмотрено ч. 1 ст. 446 ГПК РФ.

Из содержания указанных выше положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной); обращение взыскания на заложенное имущество само по себе не прекращает лишь заключенных до или после возникновения ипотеки договоров найма или аренды жилого помещения.

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

Поскольку заключенный между Малковой Е.В. и ОАО АКБ "Росбанк" договор ипотеки соответствует требованиям действующего законодательства в рамках сложившихся правоотношений, основания для признания данного договора недействительным в силу ничтожности отсутствуют.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции верно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ином, неверном толковании норм права, отмены оспариваемого решения не влекут.

Таким образом, решение суда постановлено при правильном применении законодательства и обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствует установленным по делу обстоятельствам, всем представленным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 20 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Малкова А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: