Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 января 2013 г. по делу N 33-40/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Жуковой Н.В., судей Федотовой Е.В. и Ившиной Т.В., при секретаре Темирбаевой Н.А., рассмотрев 10 января 2013 года в г. Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.В. апелляционную жалобу администрации города Оренбурга на решение Промышленного районного суда города Оренбурга от 05 октября 2012 года по гражданскому делу по иску Фаст П.П. и Фаст А.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Фаст А.П. и Фаст О.П. к администрации города Оренбурга о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма на жилое помещение,

заслушав судью-докладчика, объяснения Фаст П.П. и Фаст А.И., считавших решение законным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фаст П.П. и Фаст А.И., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних Фаст А.П. и Фаст О.П. обратились в суд с иском к ответчику указав, что с 28.03.1994 г. по настоящее время истец Фаст П.П. служит в Оренбургском ЛО МВД России на транспорте в должности младшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска. В связи с тем, что до 1994 г. он проживал в г. Орске, устроившись на работу в г. Оренбурге, был вынужден снимать жильё. В январе 1997 г. он обратился в Оренбургское отделение ЮУЖД ОАО "РЖД" с заявлением о предоставлении ему жилья, которое было рассмотрено и удовлетворено, истцу на основании договора предоставили для проживания комнату N *** площадью *** кв.м. в ведомственном общежитии по ***, где он был зарегистрирован. В дальнейшем в данном жилом помещении с ним стали проживать и были зарегистрированы члены его семьи: супруга и две дочери. В 2006 г. данное общежитие было передано Оренбургской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения Оренбургского отделения ЮУЖД - филиалу ОАО "РЖД", в связи с чем в декабре 2006 г. был заключен новый договор найма жилого помещения от 18.12.2006 г. N 106, который действует и в настоящее время, т.к. заключен на период трудовых отношений. С момента вселения и по настоящее время истец с семьёй проживает в спорном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги, следит за содержанием жилого помещения, производит необходимый ремонт, тем самым исполняет обязанности нанимателя надлежащим образом. Постановлением администрации г. Оренбурга от 02.02.2010 г. N 637 жилой дом N *** г. Оренбурга передан в собственность МО "город Оренбург". В ноябре 2011 г. он, как наниматель, обратился в управление жилищной политики администрации г. Оренбурга с заявлением о заключении с ним и членами его семьи договора социального найма на комнату N *** г. Оренбурга, где проживает с 1997 г. по настоящее время, но получил отказ. Поскольку указанная комната была предоставлена истцу как нуждающемуся в жилом помещении, т.к. он состоял в списках очередности на улучшение жилищных условий, на основании решения администрации и профсоюзного комитета Оренбургского отделения ЮУЖД ОАО "РЖД", считал, что имеет право пользоваться данным жилым помещением на условиях договора социального найма. Отказ ответчика в заключение договора социального найма ущемляет его права и права членов его семьи. Просили признать за ними и детьми Фаст А.А., Фаст О.П. право пользования жилым помещением - комнатой ***; обязать администрацию г. Оренбурга заключить с ними договор социального найма на указанную комнату.

Решением суда исковые требования Фаст П.П. и Фаст А.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Фаст А.П. и Фаст О.П. удовлетворены.

С решением суда не согласилась администрация города Оренбурга, в жалобе просила его отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

Статья 40 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на жилище и недопустимость произвольного лишения кого-либо жилища.

Согласно ст. 109 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно - бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.

В соответствии со ст. 7 Федеральный закон от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Как следует из п. 3.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2011 г. N 4-П, названной выше нормой законодатель восполнил пробел, имевшийся в ранее действовавшем жилищном законодательстве, которым не был определен правовой режим жилых помещений в зданиях общежитий, ранее находившихся на балансе государственных или муниципальных предприятий, а затем в связи с приватизацией этих предприятий переданных в ведение органов местного самоуправления. Проживающие в таких жилых помещениях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), - независимо от того, до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации эти граждане приобрели право пользования жилыми помещениями, а здание общежития передано в ведение органов местного самоуправления, - с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и, следовательно, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище.

Судом первой инстанции установлено, что с 28.03.1994 г. по настоящее время Фаст П.П. служит в Оренбургском ЛО МВД России на транспорте в должности ***

Фаст П.П. состоял в списках очерёдности на улучшение жилищных условий на основании решения администрации профсоюзного комитета Оренбургского отделения ЮУЖД ОАО "РЖД"; спорное жилое помещение было предоставлено ему в 1997 г. как лицу, нуждающемуся в жилом помещении, в порядке очерёдности по решению уполномоченных органов на условиях договора найма. Данное решение никем не оспорено. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

С 28.01.1997 г. в спорном жилом помещении зарегистрирован Фаст П.П. - основной квартиросъемщик, с 14.07.1998 г. - Фаст А.И. - жена, с 29.10.1999 г. - Фаст А.П. - дочь, с 01.09.2010 г. - Фаст О.П. - дочь.

В 2006 г. общежитие по *** было передано Оренбургской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения Оренбургского отделения ЮУЖД - филиалу ОАО "РЖД".

18.12.2006 г. между ОАО "РЖД" (Наймодатель) и Фаст П.П. (Наниматель) заключён договор N 106 найма жилого помещения, согласно которому Наймодатель предоставляет Нанимателю за плату во владение и пользование специализированное жилое помещение, состоящее из 1 комнаты по адресу: г*** на время трудовых отношений.

На основании договора дарения от 04.12.2009 г. МО "город Оренбург" получило в дар от ОАО "РЖД" здание общежития отделения дороги по адресу: ***

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что спорная комната в общежитии была предоставлена истцу Фаст П.П. на период трудовых отношений бывшим собственником общежития. Истцы были вселены в спорное помещение на законных основаниях, до передачи здания общежития в дар администрации г. Оренбурга. Учитывал, что законность вселения истца и членов семьи в общежитие прежним собственником ОАО "РЖД" не оспаривалась, истец Фаст П.П. до настоящего времени работает в Оренбургском ЛО МВД России на транспорте. Кроме того, учел, что истец с 1997 года зарегистрирован и постоянно проживает в спорном жилом помещении, Фаст А.И. с 1998 года зарегистрирована и постоянно проживает в спорной комнате, дети истцов также с рождения зарегистрированы и постоянно проживают вместе с родителями, истцы оплачивают все необходимые платежи, фактически используют спорное помещение как жилое. На основе установленного, применяя нормы жилищного законодательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что у истцов Фаст П.П. и Фаст А.И. и их детей Фаст А.П. и Фаст О.П. возникло право пользования спорным жилым помещением, правомерно возложил на администрацию города Оренбурга обязанность по заключению договора социального найма жилого помещения на указанную ком. *** с Фаст П.П. и Фаст А.И.

С выводами суда судебная коллегия соглашается, находит их правильными, основанными на законе и обстоятельствах дела.

С доводом апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно удовлетворил исковые требования, так как в настоящее время истцы обеспечены жильем для проживания, судебная коллегия не соглашается, поскольку наличие в собственности с 2009 года жилого помещения по другому адресу не влечет прекращение за истцами права пользования спорным жилым помещением, поскольку данное право возникло у истцов ранее.

Довод жалобы о том, что Фаст П.П. не доказал факт своего законного вселения в 1997 году в спорное жилое помещение не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось в процессе рассмотрения дела, кроме того, администрацией г.Оренбурга не представлено доказательств, подтверждающих незаконного проживания истцов в спорном помещении.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом кассационной инстанции не установлено, оснований для изменения или отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда города Оренбурга от 05 октября 2012 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Оренбурга - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: