Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 29 января 2013 г. по делу N 33-579/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,

судей областного суда Лебедевой Н.В., Кудряшова В.К.,

при секретаре Мулюковой Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сельский дом" на решение Новоорского районного суда Оренбургской области от 09 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества "Сельский дом" к Медяковой И.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, заслушав доклад судьи Селютиной И.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Сельский дом" обратилось в суд с иском к Медяковой И.А., указав в обоснование, что решением Новоорского районного суда Оренбургской области от 08.04.2010г. удовлетворены исковые требования Медяковой И.А., за ней признано право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, *** ***, с обременением права залогом по закону, залогодержателем по которому является ОАО Сельский дом" в связи с заключенным между сторонами соглашением о переводе долга *** от ***

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 12.10.2011г. удовлетворены исковые требования ОАО "Сельский дом" к Медяковой И.А., ***1, ***2 о взыскании задолженности по соглашению о переводе долга *** от *** в размере ***.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новоорского РОСП от *** возбуждено исполнительное производство ***, однако в период с *** по *** никаких перечислений денежных средств во исполнение решения Ленинского районного суда г.Оренбурга не производилось.

Просили обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ***, ***, в целях удовлетворения исковых требований ОАО "Сельский дом" о взыскании задолженности по решению Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12.10.2011г., путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере удовлетворенных решением суда от 12.10.2011г. исковых требований за вычетом поступивших платежей *** и *** - ***., а также взыскать с Медяковой И.А. расходы по уплате госпошлины в размере ***.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, согласно представленному заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Медякова И.А., ее представитель Игуменцева Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, в иске просили отказать.

Решением Новоорского районного суда Оренбургской области от 09 ноября 2012 года в удовлетворении иска ОАО "Сельский дом" к Медяковой И.А. об обращении взыскания на заложенное имущество отказано.

С решением суда не согласилось ОАО "Сельский дом", в апелляционной жалобе просили отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынести новое решение об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: ***, ***, с целью удовлетворения исковых требований ОАО "Сельский дом" по взысканию задолженности по решению Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12.10.2011г. в сумме ***., определить способ и порядок продажи: с публичных торгов, определить начальную цену: ***. Указали, что обстоятельство обременения залогом в силу закона недвижимого имущества, на которое обращается взыскание, не подлежит доказыванию. Суд, выйдя за пределы исковых требований, исследовал обстоятельства, не подлежащие доказыванию. Суд пришёл к выводам, противоречащим выводам решений суда, вступивших в законную силу.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции стороны не участвовали, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, *** ОАО "Сельский дом" и ООО ***" заключили договор целевого займа, по которому *** был предоставлен заем для строительства 16-квартирного жилого дома по адресу: ***) за ***.

*** между Медяковой И.А., ОАО "Сельский дом" и ООО ***" заключено соглашение о переводе долга ***, в соответствии с которым Медякова И.А. приняла на себя обязательства по погашению целевого займа.

Решением Новоорского районного суда Оренбургской области от 08.04.2010г., вступившим в законную силу, за Медяковой И.А. признано право собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью ***., расположенную по адресу: ***, ***, с обременением права залогом по закону, залогодержателем по которому является ОАО Сельский дом" в связи с заключенным между сторонами соглашением о переводе долга *** от ***.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12.10.2011г., вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ОАО "Сельский дом" к Медяковой И.А., ***1, ***2 о взыскании задолженности по договору займа, с указанных лиц солидарно в пользу ОАО "Сельский дом" взыскано *** - сумма займа, *** - проценты за пользование займом, *** - проценты за пользование чужими денежными средствами, всего ***. Также с указанных лиц в пользу ОАО "Сельский дом" взысканы расходы по оплате госпошлины по *** с каждого.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в ГК РФ, применяются к ипотеке в случаях, когда Гражданским кодексом или Законом об ипотеке не установлены иные правила.

Согласно ст. 1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ (с изменениями и дополнениями) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными Федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 339 ГК РФ и п. 1 ст. 10 Федерального закона от 16 июля 1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор об ипотеке подлежит государственной регистрации.

Государственная регистрация договора об ипотеке является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке (п. 1 ст. 11 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (ст. 10 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Как установлено судом первой инстанции отдельный договор о залоге между сторонами не заключался, в соглашении *** от *** о переводе долга предусмотрен п. 3.3., по которому Медякова И.А. обязуется в течение 30 дней с момента регистрации права собственности на квартиру, предоставить в ОАО "Сельский дом" документы, подтверждающие передачу квартиры, расположенной по адресу: ***, в залог ОАО "Сельский дом" в целях обеспечения исполнения обязательств по данному соглашению. Залогодержателем указанной квартиры является ОАО "Сельский дом".

Однако по информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области следует, что сведения о правах на объект недвижимого имущества по адресу: ***, а также дом и земельный участок по указанному адресу отсутствуют. Следовательно, у сторон не возникли права и обязанности, возникновение которых законом и соглашением между сторонами непосредственно связано с заключением самостоятельного договора залога недвижимого имущества и регистрации этого договора, а также права собственности на квартиру в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При указанных обстоятельствах, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих государственную регистрацию права собственности ответчика на спорный объект недвижимого имущества, являющийся предметом залога, а также ипотеки спорного недвижимого имущества, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ОАО "Сельский дом" к Медяковой И.А. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании собранных по делу доказательств, оценка которым дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения или отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 320-328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новоорского районного суда Оренбургской области от 09 ноября 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сельский дом" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: