Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 15 января 2013 г. по делу N 33-361/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Железчиковой А.В.,

судей Мальцевой М.Е., Бургановой Н.А.,

с участием прокурора Михалевой Н.А.,

при секретаре Тупицыной П.В.,

рассмотрела в судебном заседании 15 января 2013 года в г. Кудымкаре Пермского края апелляционную жалобу ответчика администрации Верещагинского муниципального района Пермского края на решение Верещагинского районного суда Пермского края от 06 ноября 2012 года, которым постановлено:

"Признать незаконным бездействие администрации Верещагинского муниципального района Пермского края, выразившееся в необеспечении возможности В., дата рождения, получить дошкольное образование в муниципальном дошкольном образовательном учреждении и возложить на администрацию Верещагинского муниципального района обязанность предоставить В. место в муниципальном дошкольном образовательном учреждении г. Верещагино Пермского края в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу".

Заслушав доклад судьи Бургановой Н.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика и возражений прокурора на них, выслушав мнение прокурора Михалевой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Верещагинского района в интересах малолетней В., дата рождения, обратился в суд с иском о признании незаконным бездействия администрации Верещагинского муниципального района, выразившееся в том, что В. не была обеспечена возможностью получить дошкольное образование и о возложении обязанности на администрацию муниципального района предоставить малолетней В., дата рождения, место в дошкольном образовательном учреждении в г. Верещагино Пермского края.

Заявление мотивировал тем, что к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится организация предоставления общедоступного дошкольного образования. Органы местного самоуправления наделены правом создания муниципальных образовательных учреждений. Право малолетней В. на получение дошкольного образования администрацией Верещагинского муниципального района не обеспечено, место в дошкольном образовательном учреждении ей не предоставлено.

В судебном заседании прокурор на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Законный представитель малолетней- Вшивкова О.В. заявленные прокурором требования в судебном заседании поддержала.

Представитель администрации Верещагинского муниципального района в судебном заседании участия не принимал, в представленном отзыве иск не признал, пояснил, что В. стоит в очереди по предоставлению места в дошкольном образовательном учреждении (далее по тексту - ДОУ), однако в настоящее время свободных мест нет, при этом имеется льготная очередь по предоставлению места в ДОУ, в случае удовлетворении требований истца будут нарушены права граждан, имеющих льготы. Кроме того, законный представитель В. получает пособие по пилотному проекту "Мамин выбор". Также в настоящее время ведутся работы по реконструкции двух зданий под ДОУ, сдача которых планируется в январе 2013 года, также планируется строительство ДОУ.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого и направлении дела на новое рассмотрение просит в апелляционной жалобе ответчик. Указывает на допущенные судом нарушения норм процессуального права, поскольку Верещагинским районным судом уже постановлено по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение от 15.09.2010 года по иску прокурора в интересах неопределенного круга лиц, в том числе и в интересах В., которым на администрацию района возложена обязанность до 01.01.2012 года организовать на территории Верещагинского района дошкольные образовательные учреждения на 592 места, а потому производство по делу следовало прекратить.

Кроме того, оспариваемое решение необоснованно, поскольку общедоступность бесплатного дошкольного образования может обеспечиваться не только путем устройства ребенка в детский сад, но и иными формами (предоставление пособий, создание консультативных пунктов, групп кратковременного пребывания, бесплатные консультации специалистов МОУ "ЦПМСС"). Администрация района свои обязанности по организации предоставления общедоступного дошкольного образования исполняет.

Действующее законодательство предусматривает ряд категорий граждан, которые имеют право на получение места в ДОУ во внеочередном или первоочередном порядке, а потому предоставление кому-либо места в таком учреждении вне очереди по судебному решению нарушает права граждан как льготных категорий, так и которые достигли более старшего возраста, нежели чем малолетняя В.

В возражениях прокурор Верещагинского района просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом решения по правилам ст. 3271 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями норм материального и процессуального права.В силу частей 1 и 2 ст. 43 Конституции РФ каждый имеет право на образование. Гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании", п. 11 ч.1 ст. 15 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится, в том числе и организация предоставления общедоступного бесплатного дошкольного образования.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался положениями части 1 ст.31 Закона РФ "Об образовании" и ч.1 ст. 15, ч.1 ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", и пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что непредоставление малолетней В. места в дошкольном образовательном учреждении, при том, что она не имеет противопоказаний для посещения такого учреждения, достигла необходимого возраста, является бездействием органа местного самоуправления -администрации Верещагинского муниципального района, которая обязана обеспечить доступность дошкольного образования в той форме, которая избрана родителями ребенка, то есть в форме посещения им муниципального дошкольного образовательного учреждения. Указанная обязанность администрацией района не исполнена. Следовательно, имело место бездействие администрации муниципального района в отношении выполнения ею указанной обязанности. В связи с этим, суд счел необходимым обязать администрацию Верещагинского муниципального района предоставить ребенку место в муниципальном дошкольном образовательном учреждении.

Совокупности собранных по данному делу доказательств - объяснениям сторон, письменным доказательствам, судом дана надлежащая оценка, выводы суда должным образом мотивированы.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на необходимость прекращения производства по делу в связи с тем, что ранее разрешен спор о том же предмете, между теми же сторонами и по тем же основаниям, поскольку решением Верещагинского районного суда Пермского края от 15.09.2010 года удовлетворены требования прокурора Верещагинского района, заявленные в интересах неопределенного круга лиц, и на администрацию Верещагинского муниципального района возложена обязанность до 01.01.2012 года организовать на территории района дошкольные образовательные учреждения па 592 места. Данные доводы жалобы несостоятельны, поскольку решение суда в материалах дела отсутствует, по указанным основаниям ответчик не ходатайствовал о прекращении производства по делу в суде первой инстанции. В то же время из жалобы следует, что разрешенный ранее иск был заявлен в интересах неопределенного круга лиц, предмет ранее разрешенного спора иной, поскольку на ответчика возложена обязанность по организации на территории района дошкольных образовательных учреждений на 592 места, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда и прекращения производства по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.

Ссылка в апелляционной жалобе на участие истца в пилотном проекте "Мамин выбор", возможность получения истцом общедоступного дошкольного образования в иной форме, нежели чем в муниципальном дошкольном образовательном учреждении, на законность решения суда не влияет, поскольку право на получение дошкольного образования гарантировано статьей 43 Конституции Российской Федерации, избрание законным представителем малолетней формы получения дошкольного образования в муниципальном дошкольном образовательном учреждении, является их волеизъявлением, тем самым ответчик обязан обеспечить такое право, а участие в пилотном проекте "Мамин выбор" не лишает В. данного права.

Несостоятельными являются и доводы жалобы, что реализация права В. нарушает права детей, имеющих первоочередное и внеочередное право на обеспечение местом в ДОУ, поскольку принадлежащее малолетней право не может быть поставлено в зависимость от прав других детей.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену состоявшегося решения суда, поскольку направлены на иное толкование приведенных правовых норм, соответственно на иную оценку возникшей спорной ситуации и не свидетельствуют о незаконности постановленного судом решения.

Иных правовых доводов, свидетельствующих о незаконности постановленного судом решения, содержащих основания к его отмене, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Верещагинского районного суда Пермского края от 06 ноября 2012 года о возложении обязанности на администрацию Верещагинского муниципального района Пермского края предоставить В. место в дошкольном образовательном учреждении - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи