Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 22 января 2013 г. по делу N 33-584

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего -

Акининой О.А.,

судей -Евдокименко А.А. и Захарова С.В.,

при секретаре -Поваровой И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляцио

нной жалобе-

Новиковой Н.Т. на решение Кинельского районного суда Самарской области от 14 ноября 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Новиковой Н.Т. к Ожигиной Г.А. о признании недействительным завещания, составленного 28 апреля 2012 года Курушаевой А.С., умершей 28 апреля 2012 года, удостоверенного заместителем главы сельского поселения Георгиевка муниципального района Кинельский Самарской области Алясиной Н.В., - отказать.",

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда

-

Евдокименко А.А.

, возражения на жалобу ответчика -

Ожигиной Г.А.

и представителя третьего лица - Администрации сельского поселения Георгиевка муниципального района Кинельский Самарской области -

Алясиной Н.В.

, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец - Новикова Н.Т. обратилась в суд с иском к ответчику - Ожигиной Г.А. в обоснование своих требований указав, что наследодатель ответчика - Курушаева А.С. являлась ей двоюродной сестрой, так как мать Курушаевой А.С. - Уметская Е.М., являлась родной сестрой ее матери - Уметской В.М.. Сама истца проживает в Волгоградской области, но часто приезжала в гости к Курушаевой А.С., они переписывались, звонили друг другу. В марте 2012 года Курушаева А.С. жаловалась ей на свое здоровье указывала, что беспокоит кашель, болят суставы, сердце, что ходит лечиться. 28 апреля 2012 года от ответчика -Ожигиной Г.А. истец, по телефону, узнала о смерти Курушаевой А.С., после чего она приехала на похороны Курушаевой А.С.. Расходы на похороны несла ответчик - Ожигина А.С. по завещательному распоряжению на вклад в Сберегательном банке РФ самой Курушаевой А.С.. При жизни Курушаева А.С. говорила истцу, что она завещала все свое имущество Валуевой Т.Н., истцу - Новиковой Н.Т. и Волковой Т.С., как самым близким людям. После похорон Ожигина Г.А. сказала истцу, что Курушаева А.С. составила завещание на нее и показала завещание. Истец считает указанное завещание незаконным, так как по своему состоянию здоровья и вследствие введения лекарств Курушаева А.С. была в тяжелейшем состоянии и не могла осознавать, что подписывает, и не могла вообще что-то подписать. Со слов Волковой Т.С. ей известно, что уже после 11 часов 00 минут 28 апреля 2012 года, когда Волкова Т.С. приехала к Курушаевой А.С., она была в тяжелейшем состоянии, не могла говорить, холодела, а завещание должно было быть оформлено в то же утро именно 28 апреля 2012 года. На основании изложенного истец просил суд признать недействительным завещание от 28 апреля 2012 года, составленного Курушаевой А.С. в пользу ответчика - Ожигиной Г.А..

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое истец - Новикова Н.Т. считает неправильным, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить её исковые требования в полном объеме.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы - Новиковой Н.Т. судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания, при этом, завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме, кроме того, завещание должно быть совершено лично.

Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения, при этом завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

В силу п. 1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом, однако, удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных п. 7 ст. 1125, ст. 1127 и п. 2 ст. 1128 ГК РФ, а в соответствии с п.7 ст. 1125 ГК РФ в случае, когда право совершения нотариальных действий предоставлено законом должностным лицам органов местного самоуправления и должностным лицам консульских учреждений Российской Федерации, завещание может быть удостоверено вместо нотариуса соответствующим должностным лицом с соблюдением правил настоящего Кодекса о форме завещания, порядке его нотариального удостоверения и тайне завещания.

При нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается. Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя. Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными. Недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказополучателей, права наследовать по закону или на основании другого, действительного, завещания (ст. 1131 ГК РФ).

В соответствии со ст. 37 Основ законодательства о нотариате (утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 11 февраля 1993 года N4462-1, в редакции Федерального закона от 25 декабря 2008 года N281-ФЗ) в случае, если в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нет нотариуса, соответственно глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения или глава местной администрации муниципального района и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления муниципального района имеют право совершать определенные указанным нормативным актом нотариальные действия, в том числе и удостоверять завещания.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных правовых норм требования лица заявившего иск о признании недействительным завещания могут быть удовлетворены только в случае если указанным лицом доказан факт нахождения завещателя в момент совершения завещания в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления (ст. 1144 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм лицо заявившее иск о признании недействительным завещания должно также доказать факт наличия определенной степени родства с наследодателем.

Из материалов дела видно, что 28 апреля 2012 года Курушаева А.С. составила завещание, по которому все свое имущество, в том числе жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: "адрес" а также все имущественные права она завещала ответчику - Ожигиной Г.А... Завещание было составлено и удостоверено заместителем главы сельского поселения Георгиевка муниципального района Кинельский Самарской области -Алясиной Н.В., подписано Курушаевой А.С. собственноручно в присутствии указанного должностного лица.

Судом первой инстанции также было установлено, что распоряжением главы администрации сельского поселения Георгиевка муниципального района Кинельский Самарской области от 1 октября 2008 года N69а-К заместитель главы сельского поселения Георгиевка - Алясина Н.В. назначена должностным лицом, уполномоченным совершать на территории сельского поселения Георгиевка нотариальные действия, таким образом, судом установлено, что по своей форме завещание Курушаевой А.С., составленное 28 апреля 2012 года, соответствует требованиям закона, предъявляемым к завещаниям.

Также из материалов дела видно, что 28 апреля 2012 года Курушаева А.С. умерла, данное обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти, выданным 2 мая 2012 года отделом ЗАГС муниципального района Кинельский управления ЗАГС Самарской области.

С учетом указанного судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку в ходе судебного разбирательства факт нахождения наследодателя ответчика в момент совершения завещания в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не доказан, более того, указанные доводы истца опровергнуты показаниями свидетелей допрошенных судом первой инстанции и объяснениями представителя третьего лица.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом не доказан и сам факт наличия определенной степени родства с наследодателем ответчика, поскольку прямая родственная связь из документов, представленных истцом, не усматривается.

Доводы лица подавшего апелляционную жалобу о том, что недостоверны показания свидетелей допрошенных судом первой инстанции опровергнувших доводы истца, изложенные в обоснование исковых требований судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку оснований сомневаться в объективности указанных свидетелей нет, так как они все были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с объяснениями представителя третьего лица, а сам факт проживания свидетелей в одном населенном пункте с ответчиком не может свидетельствовать о заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела.

Не может судебная коллегия признать убедительными доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в назначении судебно-психиатрической экспертизы, поскольку данных о наличии у наследодателя ответчика психических расстройств в материалах дела нет, а ходатайство о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы, в компетенцию которой входит оценка предсмертного психологического состояния физических лиц, стороной истца не заявлялось.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кинельского районного суда Самарской области от 14 ноября 2012 года

оставить без изменения,

а апелляционную жалобу

-

Новиковой Н.Т.

-без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -