Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 22 января 2013 г. по делу N 33-544/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Акининой О.А.

Судей: Емелина А.В., Ефремовой Л.Н.

При секретаре: Кузьмине М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Авраменко Н.Е. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 12 ноября 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Авраменко Н.Е. к Самарскому филиалу Медицинской акционерной страховой компании "МАКС-М" о возложении обязанности ответить на обращение, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Авраменко Н.Е. обратился в суд с иском к Самарскому филиалу Медицинской акционерной страховой компании "МАКС-М" о возложении обязанности дать ответ по существу всех вопросов, изложенных в его обращении от 11.06.2012г.; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 81 500руб.

В обоснование иска ссылается на то, что истец и ответчик находятся в договорных отношениях. Одной из обязанностей ответчика является защита прав лиц, застрахованных в данной страховой компании.

Истец для оказания системной медицинской помощи прикреплен к ММУ "ГП N 6 Промышленного района г. Самары".

В связи с тем, что в отношениях между данным медицинским учреждением и истцом по ряду вопросов оказания медицинской помощи не складывались взаимоотношения, истец направил ответчику 11.06.2012г. соответствующее обращение. 16.08.2012г. на его обращение был дан ответ.

Авраменко Н.Е. считает, что данный ответ не адекватен обращению истца ни по форме, ни по содержанию, что ответчик в нарушение требований п. 3 ст. 5 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан" не дает ответа ни на один из постановленных в обращении вопросов.

Будучи неудовлетворенным таким ответом, 29.08.2012г. истец направил ответчику повторное обращение. Ответчик по надуманным мотивам вновь уклонился от дачи ответа по существу поставленных вопросов.

Содержание ответов ответчика свидетельствует о том, что он преднамеренно нарушает права гражданина на рассмотрение обращения и этим причиняет истцу моральный вред.

Ссылаясь на изложенное, Авраменко Н.Н. просил суд принудить ответчика дать ответы по существу всех вопросов поставленных в обращении истца от 11.06.2012 г., взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 81,5 тысячи рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что ответчиком не было допущено бездействия при рассмотрении обращения гражданина Авраменко Н.Е., ответы на обращения даны Авраменко Н.Е. в соответствии с требованиями законодательства.

В апелляционной жалобе Авраменко Н.Е. просит отменить решение Промышленного суда и удовлетворить его требования, указывая при этом, что суд при рассмотрении дела неверно определил предмет иска. Предметом иска является нарушение права гражданина при рассмотрении обращения, предусмотренное п.3 ст. 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ".

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. Извещены надлежащим образом. Авраменко Н.Е. просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, что истец Авраменко Н.Е. является застрахованным в Самарском филиале Медицинской акционерной страховой компании "МАКС-М".

Из материалов гражданского дела видно, что 11.06.2012г. Авраменко Н.Е. направил в Самарский филиал Медицинской акционерной страховой компании "МАКС-М" письменное обращение относительно качества оказания ему медицинской помощи в ММУ ГП N 6 Промышленного района г.о. Самара". При этом, ссылался на то, что медицинская помощь не оказывается, или оказывается не эффективно. Просил дать ему объективные и конкретные ответы на все поставленные вопросы.

16.08.2012 г. МСК Макс-М направлен в адрес Авраменко Н.Е. ответ N 947 о том, что специалистами страховой медицинской организации филиала ЗАО "МАКС-М" в Самаре проведена экспертиза медицинских документов на имя Авраменко. Выявлены дефекты. К ММУ ГП N 6 применены меры финансового воздействия. Л.д.8.

На повторное обращение от 29.08.2012 г. директором ЗАО "МАКС -М" Засыпкиным М.Ю. 06.09.2012 г. Авраменко Н.Е. направлен ответ о том, что специалистами страховой медицинской организации филиала ЗАО "МАКС -М" в г. Самара по медицинским документам на имя Авраменко Н.Н. проведена неоднократная экспертиза качества оказания медицинской помощи и медико-экономическая экспертиза, по результатам которой составлены окончательные акты N 58-а и 58-а/1. Акт экспертизы хранится в личном деле Авраменко Н.Е. в филиале ЗАО "МАКС-М", так как является внутриведомственным документом, и на руки не выдается. Результаты экспертиз озвучены в письме N 947 от 16.08.2012г. Также в письме указано на то, что Авраменко Н.Е. вправе ознакомится с актами в офисе филиала ЗАО "МАКС-М" в г. Самаре. Л.д. 5.

Федеральным законом N 59 -ФЗ от 02 мая 2006 г. "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (в редакциях Федеральных законов от 29.06.2010 N 126-ФЗ,от 27.07.2010 N 227-ФЗ) регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Пунктом 3 статьи 5 Закона предусмотрено право гражданина при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Судом установлено, что ЗАО "МАКС-М" Авраменко Н.Е. направлен ответ на обращение от 11.06.2012 г. и на обращение от 29.08.2012 г., в связи с чем, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответчиком - Самарским филиалом Медицинской акционерной страховой компании "МАКС-М" не допущено бездействия при рассмотрении обращения гражданина Авраменко Н.Е., ответы на обращения Авраменко Н.Е. были даны истцу в соответствии с требованиями законодательства.

Несогласие Авраменко Н.Е. с содержанием ответов не свидетельствует о нарушении ответчиком требований закона N 59 -ФЗ от 02 мая 2006 г. "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Судебная коллегия считает, что судом правильно определен предмет иска, установлены значимые для дела обстоятельства, правильно применен специальный закон и обоснованно отказано в удовлетворении требований Авраменко Н.Е. о принуждении ответчика дать ответы по существу поставленных вопросов в обращениях истца от 11.06.2012 г.

В соответствии со ст. 16 ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан", гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Поскольку судом не установлено нарушений прав Авраменко Н.Е. при рассмотрении ответчиком его обращения, то суд правильно указал на отсутствие оснований для удовлетворения его исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы об ошибке в предмете иска не нашли своего подтверждения.

Доводы жалобы направлены на несогласие с выводами суда, изложенными в решении, поэтому не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене по существу правильного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 12 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Авраменко Н.Е. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи