Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 15 января 2013 г. по делу N 33-208/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :

председательствующего Яковлевой В.В.

судей Хаировой А.Х., Набок Л.А.

при секретаре Елютиной И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Просветовых М.Б., А.В., Е.В. - Черниковой Е.А., действующей по доверенности, на решение Кировского районного суда г. Самары от 16 ноября 2012 года, которым постановлено :

"В удовлетворении иска Просветовой М.Б., Просветова А.В. и Просветовой Е.В. к Просветову В.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения представителя Просетовых М.Б., А.В., Е.В. -Черниковой Е.А. (по доверенностям), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя Просветова В.С. - Головиной М.И. (по доверенности), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Просветова М.Б., Просветов А.В. и Просветова Е.В. обратились в суд с иском к Просветову B.C. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В исковом заявлении указали, что ДД.ММ.ГГГГ года между ответчиком Просветовым B.C. и истицей Просветовой М.Б. был заключен брак. В период брака у них родились дети: Просветов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Просветова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 1997 году ответчик прописан по месту фактического проживания в квартире по адресу: г"адрес". Квартира предоставлялась родителям истицы ФИО1 и ФИО2 и самой истице на основании ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ. Брак между ответчиком Просветовым B.C. и истицей расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года по решению мирового судьи судебного участка N N Кировского района г.Самары. С момента расторжения брака ответчик в квартире не проживает и не оплачивает коммунальные услуги. После смерти родителей основным квартиросъемщиком является истица Просветова М.Б., которая ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала брак с ФИО3

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Просветовых М.Б., А.В., Е.В.- Черникова Е.А., действующая по доверенности, просит решение суда отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований истцов, ссылаясь на то, что ответчик в спорной квартире не проживает с 2004 года, выехал в квартиру своей матери по адресу : "адрес" его вещей в спорной квартире нет, расходы по оплате коммунальных услуг не несет.

В заседании судебной коллегии Просветовы М.Б., А.В., Е.В. не явились о времени и месте судебного заседания извещены правильно и своевременно, и их представитель по доверенностям Черникова Е.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить.

Просветов B.C. в заседание судебной коллегии не явился о времени и месте судебного заседания извещен правильно и своевременно, о причинах неявки не сообщил, его представитель по доверенности Головина М.И. в заседании судебной коллегии возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, пояснила, что Просветов В.С. выехал из спорной квартиры, так как между ним и Просветовой М.Б. происходили ссоры, в квартире остались его вещи, в квартире матери он не проживает, так как там живет его брат с гражданской женой, собственниками квартиры являются мать и брат, он в собственности жилья не имеет.

Судебная коллегия, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст.71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N14, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Из материалов дела усматривается, что истица Просветова М.Б. (основной квартиросъемщик), ответчик Просветов B.C. (бывший супруг Просветовой М.Б.), истцы Просветов А.В. и Просветова Е.В. (общие дети Просветова B.C. и Просветовой М.Б.) зарегистрированы в двухкомнатной квартире по адресу: "адрес", на основании договора найма жилого помещения N N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-65). Согласно справке МП г.о. Самара "ЕИРЦ" Просветова М.Б. зарегистрирована в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, Просветов А.В. - с ДД.ММ.ГГГГ, Просветова Е.В. - с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Просветов B.C. - с ДД.ММ.ГГГГ года, куда был вселен в качестве члена семьи Просветовой М.Б. (л.д.21). Квартира была предоставлена родителям истицы ФИО3 и ФИО2 и самой истице на основании ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ года N N серии N (л.д.7). Брак между Просветовым B.C. и Просветовой М.Б. был заключен ДД.ММ.ГГГГ и расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Просветова М.Б. заключила брак с ФИО3 (л.д.4).

Судом первой инстанции установлено, что ответчик вселился в спорную квартиру в установленном законном порядке в 1991 году, состоял с истицей в браке, приобрел право пользования жилым помещением. Просветов B.C. выехал из квартиры вынужденно, в результате конфликтных отношений с истицей, явившихся причиной расторжения брака и продолжающихся до настоящего времени, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО4., ФИО5 Личные неприязненные отношения между истицей и ответчиком препятствовали проживанию ответчика в спорной квартире. После вступления истицы в брак с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) проживание ответчика в спорной квартире стало невозможно и по указанной причине. Другого жилого помещения Просветов B.C. не имеет, а трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес", принадлежит матери истца Просветовой B.C. и брату истца Просветову И.С. на праве общей долевой собственности (л.д. 36, 67).

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал истцам в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы представителя Просветовых М.Б., А.В., Е.В.- Черниковой Е.А., действующей по доверенностям о незаконности судебного решения, несостоятельны, основаны на неправильном толковании норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а :

Решение Кировского районного суда г. Самары от 16 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Просветовых М.Б., А.В., Е.В. по доверенности Черниковой Е.А.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи