Определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 14 января 2013 г. по делу N 33-165/2013

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи - Филатовой Г.В.

судей - Салдушкиной С.А., Пинчук С.В.

при секретаре - Поваровой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на решение Сызранского городского суда Самарской области от 09 октября 2012 года, которым постановлено:

"Признать незаконным отказ N от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Гомзяковым ДВ и Артюшиной ОН, Артюшиным АВ, квартиры расположенной по адресу: "адрес".

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области зарегистрировать договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Гомзякова ДВ и Артюшиной ОН, Артюшину АВ, квартиры расположенной по адресу : "адрес", и переход права собственности Гомзякова ДВ на указанную квартиру на право общей долевой собственности (по]/2 доле за каждым) в указанной квартире за Артюшиной ОН и Артюшиным АВ.

В удовлетворении остальной части требований Артюшиной ОН, Артюшину АВ, Гомзякову ДВ отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А., возражения на жалобу Артюшина О.Н., представителя Артюшиных О.Н., А.В. - Заричного А.Ф. (по доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ), представителя Гомзякова Д.В. - Клочковой Л.А. (по доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, ордеру N), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Артюшины О.Н., А.В., Гомзяков А.Ф. обратились в суд с заявлением об оспаривании распоряжения администрации г.о. Сызрань и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", покупателями по которому являлись Артюшины О.Н., А.В., а продавцом - Гомзяков А.Ф.

Заявители обратились к заинтересованному лицу с заявлением о государственной регистрации заключенного договора, однако Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области была приостановлена государственная регистрация права собственности на указанную квартиру за заявителями, поскольку за Гомзякова ДВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., было закреплено право пользования проданной квартирой распоряжением администрации г.о. Сызрань от ДД.ММ.ГГГГ "Об установлении опеки над несовершеннолетним Гомзяковым Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и попечительства над несовершеннолетним ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.".

Заявители указали, что ФИО1 в настоящее время на спорное жилое помещение не претендует, ФИО1 и отец ФИО2 отказались от участия в приватизации данной квартиры, заявитель Гомзяков Д.В. в настоящее время достиг совершеннолетия, живет самостоятельно и под опекой не находится, выехал из спорной квартиры, передав ключи покупателям Артюшиным А.В., О.Н., снялся с регистрационного учета, коммунальные платежи не вносил с ДД.ММ.ГГГГ, а Артюшины А.В., О.Н. в свою очередь приняли данную квартиру, въехали в нее, проживают, несут расходы по ее содержанию, сделали ремонт.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, заявители просили суд признать распоряжение администрации г. Сызрани от ДД.ММ.ГГГГ утратившим юридическую силу, признать отказ в государственной регистрации Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, обязать Управление Росреестра по Самарской области произвести государственную регистрацию договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Гомзяковым Д.В. и Артюшиными А.В., О.Н., зарегистрировать переход права собственности на спорную квартиру.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что согласия органа опеки и попечительства на отчуждение квартиры на государственную регистрацию представлено не было, и, кроме того, отказ был вынесен на основании действующего распоряжения администрации г. Сызрани N-Р от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании заявитель и представители заявителей просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 21.12.1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" к лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, относятся лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке.

Согласно ст. 8 Федерального закона РФ от 21.12.1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), имевшие закрепленное жилое помещение, сохраняют на него право на весь период пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания населения, а также в учреждениях всех видов профессионального образования независимо от форм собственности, на период службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, на период нахождения в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

Судом установлено, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Гомзяков Д.В. является собственником указанной квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Гомзяковым Д.В. и Артюшиным А.В., Артюшиной О.Н. былзаключен договор купли-продажи спорной квартиры, продавцом по которому является Гомзяков Д.В., а покупателями Артюшин А.В. и Артюшина О.Н.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заявители обратились к заинтересованному лицу сзаявлением о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру за Артюшиными, однако заявителям было отказано на том основании, что за Гомзяковым Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., закреплено право пользования спорной квартирой, а договор купли-продажи квартиры был заключен без согласия органов опеки и попечительства на отчуждение квартиры по указанному адресу, что подтверждается сообщением об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд пришел к правильному выводу о том, что данный отказ является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителей, а договор купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и переход права собственности на данную квартиру от Гомзякова к Артюшиным подлежит государственной регистрации.

Так, в силу ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением. Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из материалов дела усматривается, что

распоряжением администрации г. Сызрани N-Р от ДД.ММ.ГГГГ над несовершеннолетним Гомзякова ДВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., была установлена опека, над несовершеннолетним ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., было установлено попечительство, опекуном и попечителем была назначена ФИО3, а также за несовершеннолетними Гомзяковыми Д.В., ФИО1 была закреплена квартира, расположенная по адресу: "адрес".

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ опекун Гомзякова Д.В. ФИО3 умерла, и после ее смерти Гомзякову Д.В. опекун назначен не был, ДД.ММ.ГГГГ Гомзяков Д.В. достиг совершеннолетия.

Таким образом, учитывая, что в настоящее время Гомзяков Д.В. не относится ни к одной категории лиц, перечисленных в ст. 8 Федерального закона РФ от 21.12.1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", суд пришел к правильному выводу о том, что право пользования спорной квартирой до 23 лет включительно за ним не сохраняется.

ФИО1, отбывая наказание в местах лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ отказался от участия в приватизации вышеуказанной квартиры, что подтверждается копией отказного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, в настоящее время уже достиг 23-х летнего возраста.

Таким образом, учитывая, что спорная квартира была приватизирована одним Гомзяковым Д.В. в связи с отказом ФИО1 от участия в приватизации, с Гомзяковым Д.В. был заключен договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, который в настоящее время никем не оспорен и в установленном законом порядке не признан недействительным, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для отказа заявителям в государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на указанную квартиру, не имелось, в связи с чем обоснованно признал данное решение заинтересованного лица незаконным.

При этом суд обоснованно указал, что сведения, указанные в графе "Особые отметки" не являются основанием к отказу в государственной регистрации договора купли- продажи, и правомерно учел, что сведения о наличии каких-либо обременения на данную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Заявление Гомзякова Д.В., Артюшиных О.Н., А.В. в части признания утратившим юридическую силу распоряжения администрации г. Сызрани N-Р от ДД.ММ.ГГГГ суд обоснованно оставил без удовлетворения, поскольку Гомзяков Д.В. и ФИО1 в настоящее время не относятся к категории дети-сироты, дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), поскольку в настоящее время Гомзякову Д.В. исполнилось 21 год, ФИО1 исполнилось 23 года, в связи с чем опека и попечительство в отношении Гомзяковых прекращена в силу закона (ст. 40 ГК РФ).

В связи с изложенным, суд пришел к правильному выводу о том, что распоряжение администрации г. Сызрани от ДД.ММ.ГГГГ фактически утратило юридическую силу с момента достижения Гомзяковыми Д.В. и ФИО1 совершеннолетия, и поэтому признание данного распоряжения утратившим юридическую силу не повлечет за собой каких-либо правовых последствий.

Довод апелляционной жалобы о том, что согласия органа опеки и попечительства на отчуждение спорной квартиры на государственную регистрацию представлено не было, и, кроме того, отказ был вынесен на основании действующего распоряжения администрации г. Сызрани, не может быть принят во внимание по изложенным выше мотивам.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 09 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: