Кассационное определение СК по уголовным делам Саратовского областного суда от 23 января 2013 г. по делу N 22-285

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующей Логиновой Г.В.

судей Шатовой Т.И. и Царенко П.П.

при секретаре Грук Ю.Ю.

с участием:

прокурора Шмидт Л.И.

заявителя И.

защитника Ларионова Д.В.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе (с дополнениями) заявителя И. на постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 05 октября 2012 года, которым оставлены без удовлетворения его жалобы на действия и бездействие следователя ГСУ ГУ МВД РФ по Саратовской области Пудовкиной И.С. по рассмотрению его ходатайств от 21 августа 2012 года о проведении экспертизы изъятых во время обыска вещей, сайта "Chipotuner", о его допросе.

Заслушав доклад судьи Логиновой Г.В., пояснения заявителя И. и выступление защитника Ларионова Д.В., просивших отменить постановление суда, мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе (с дополнениями) заявитель И. ставит вопрос об отмене постановления суда. В доводах полагает необоснованным соединение судом нескольких жалоб в одно производство, неправильным исчисление срока разрешения ходатайства следователем. Указывает, что суд не рассмотрел отказ следователя в удовлетворении ходатайств, по его мнению, в нарушение ст. 159 УПК РФ. Отмечает несоблюдение судом срока рассмотрения его жалоб. Считает нарушенным ФЗ "О судопроизводстве", поскольку материал пронумерован карандашом, а не ручкой, не скреплен печатью и подписью.

Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы (с дополнениями), судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Заявитель И. обратился в суд с жалобами на действия и бездействие следователя ГСУ ГУ МВД РФ по Саратовской области Пудовкиной И.С. по рассмотрению его ходатайств от 21.08.2012 года о проведении экспертизы изъятых во время обыска вещей, сайта "Chipotuner", о его допросе.

Как следует из протокола судебного заседания, жалоба И. рассмотрена в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. 125 УПК РФ. Участникам процесса было предоставлено право довести до суда и обосновать свое мнение по доводам жалобы.

Доводы заявителя проверены в полном объеме и надлежащим образом.

Против рассмотрения жалоб И. именно Октябрьским районным судом г. Саратова никто из участников процесса не возражал.

По смыслу закона подачей в суд жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ преследуется цель оперативного восстановления нарушенного права или устранения препятствий для доступа к правосудию.

Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии нарушений уголовно-процессуального закона со стороны следователя Пудовкиной И.С. при разрешении ходатайств И., поскольку в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что ходатайства И. от 21.08.2012 года, в том числе, о проведении экспертиз изъятых во время обыска вещей, сайта "Chipotuner", о его допросе поступили в следственный орган 23.08.2012 года. Одно из ходатайств - о проведении дополнительно допроса - было удовлетворено, а в удовлетворении других - отказано постановлением следователя от 27.08.2012 года - с учетом требований ст. 128 УПК РФ - в первый рабочий день. В тот же день указанное постановление было направлено заявителю.

Кроме того, копия указанного постановления вручена И. в судебном заседании 04.10.2012 года.

Таким образом, нарушения срока рассмотрения ходатайства, предусмотренного ст. 121 УПК РФ, не допущено.

При этом положениями ст. 122 УПК РФ не предусмотрено сроков доведения до сведения лица, заявившего ходатайство, о принятом решении.

Выводы суда мотивированы, основаны на представленных и исследованных материалах, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Не соглашаться с ними, либо давать иную оценку фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения, коллегия оснований не усматривает.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами заявителя о неверном исчислении судом срока, предусмотренного ст. 121 УПК РФ и напротив полагает, что они основаны на неправильном толковании указанной нормы закона.

Заявитель не лишен возможности обжаловать в суд непосредственно постановление следователя от 27.08.2012 года.

Несоблюдение судом срока рассмотрения жалобы, предусмотренный ст. 125 УПК РФ никаким образом не влияет на законность и обоснованность выводов суда и не влечет отмену принятого решения.

ФЗ "О судопроизводстве", на нарушение которого ссылается заявитель, не существует.

В соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 года N 36, с изменениями на 24.04.2012 года, материал по жалобе И. прошит, пронумерован и имеет опись, содержащихся в нем документов.

Исходя из изложенного, нарушений закона, предусмотренных ст. 379 УПК РФ, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 05 октября 2012 года, которым оставлены без удовлетворения жалобы И. на действия и бездействие следователя ГСУ ГУ МВД РФ по Саратовской области Пудовкиной И.С. по рассмотрению его ходатайств от 21 августа 2012 года о проведении экспертизы изъятых во время обыска вещей, об экспертизе сайта "Chipotuner", о его допросе по уголовному делу N 604096, оставить без изменения, а кассационную жалобу (с дополнениями) - без удовлетворения.

Председательствующая

Судьи коллегии