Кассационное определение СК по уголовным делам Саратовского областного суда от 17 января 2013 г. по делу N 22-202

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Рогова В.В.,

судей Котлова А.Е., Савельева А.И.,

при секретаре Коловатовой О.М.,

с участием прокурора Нефедова С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Повещенко А.А. на постановление Заводского районного суда г. Саратова от 25 октября 2012 года, которым Повещенко А.А., "дата" года рождения, уроженцу "адрес", отбывающему наказание в "данные изъяты" УФСИН России по Саратовской области, отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Рогова В.В., мнение прокурора Нефедова, полагавшего постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Энгельсского городского суда Саратовской области от 13 сентября 2005 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 08 августа 2011 года, по ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ Повещенко А.А. осужден к 7 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Повещенко А.А. обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с действующим законодательством.

Суд постановлением от 25 октября 2012 года оставил ходатайство без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Повещенко А.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает постановление суда незаконным и необоснованным. В доводах, указывает, что изменения, внесенные Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ, улучшают его положение, однако не были применены судом. Просит постановление суда отменить, снизить срок наказания по приговору суда.

Изучив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство осужденного Повещенко А.А. рассмотрено с соблюдением требований ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, а также ст. 10 УК РФ.

В соответствии со ст. ст. 9, 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, и только закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Выводы суда о том, что изменения, внесенные в уголовный закон Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ, не улучшают положение осужденного Повещенко А.А., в связи с чем этот закон не имеет обратной силы, основан на правильном применении положений ст. 10 УК РФ и является верным.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение особо тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее 7 лет лишения свободы.

Назначенное Повещенко А.А. наказание превышает 7 лет лишения свободы, в связи с чем указанная норма в отношении него применена быть не может.

Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

Допущенная судом в описательно-мотивировочной части постановления описка в годе принятия Федерального закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года не является основанием для отмены постановления, поскольку не повлияла на правильность принятого судом решения, и может быть исправлена в порядке ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Заводского районного суда г. Саратова от 25 октября 2012 года в отношении Повещенко А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи