Кассационное определение СК по уголовным делам Саратовского областного суда от 15 января 2013 г. по делу N 22-120

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Морхова С.И.,

судей: Матюшенко О.Б., Куликова М.Ю.

при секретаре Красновой А.Р.,

с участием прокурора Степанова Д.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Никитина С.В. на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 01 октября 2012 года, которым

Никитину С.В., "дата" года рождения, уроженцу "адрес", отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 07 февраля 2011 года в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Матюшенко О.Б., выступление прокурора Степанова Д.П., полагавшего постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 7 февраля 2011 года, Никитин С.В. осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Никитин С.В. обратился с ходатайством в порядке ст. ст. 397, 399 УК РФ о приведении вышеуказанного приговора в соответствие с действующим законодательством, полагая, что на основании внесенных изменений в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом N 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, назначенное ему наказание подлежит смягчению.

Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 01 октября 2012 года в удовлетворении ходатайства Никитина С.В. о пересмотре приговора от 07 февраля 2011 года отказано.

В своей кассационной жалобе осужденный Никитин С.В., считает постановление незаконным, необоснованным и несправедливым. Утверждает о противоречии постановления требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Обращает внимание на Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года N 4-П, а также на положения ст. 2 Конституции РФ. Ссылаясь на ст. 381 УПК РФ, просит постановление отменить.

Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Ходатайство осужденного Никитина С.В. рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ, а также ст. ст. 396 - 399 УПК РФ.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание, или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Решение суда об отсутствии оснований для применения в отношении осужденного Федерального закона N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года и смягчения наказания по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 07 февраля 2011 года является правильным, поскольку в санкцию ч. 2 ст. 228.1 УК РФ изменения, устраняющие преступность деяния, смягчающие наказание или иным образом улучшающие положение осужденного, на момент рассмотрения ходатайства последнего в уголовный закон не вносились.

Рассмотрев доводы Никитина С.В. о применении в отношении него ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначении альтернативного, более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение преступления, за которое он осужден, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч.2 ст. 228.1 УК РФ, на менее тяжкую и снижение назначенного наказания.

С указанными выводами соглашается и судебная коллегия.

Вопреки доводам кассационной жалобы, решение суда постановлено в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ, а также ст. ст. 397, 399 УПК РФ, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона не имеется.

Оснований для отмены или изменения постановления, судебная коллегия не находит.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 01 октября 2012 года в отношении Никитина С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии: