Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 31 января 2013 г. по делу N 33-466

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Кириной Л.А.,

судей Пантелеева В.М., Саяпиной Е.Г.,

при секретаре Шуйской К.Г.,

с участием прокурора Новичкова Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора г. Саратова в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету дорожного хозяйства по благоустройству и транспорту администрации муниципального образования "Город Саратов" о возложении обязанности по производству паспортизации автомобильной дороги общего пользования, по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Волжского районного суда г. Саратова от 09 октября 2012 года, которым постановлено:

обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" в срок до 01 октября 2013 года провести паспортизацию автомобильных дорог общего пользования в г. Саратове: по улице Лучевая, протяженностью 746 метров, в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов.

В удовлетворении исковых требований прокурору г. Саратова в интересах неопределенного круга лиц к комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "город Саратов" о понуждении к проведению паспортизации автомобильной дороги общего пользования - отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Пантелеева В.М., заключение прокурора, полагавшего решение суда законным, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор г. Саратова, действующий в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц, обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация МО "Город Саратов"), комитету дорожного хозяйства по благоустройству и транспорту администрации МО "Город Саратов" о возложении обязанности произвести паспортизацию автомобильной дороги по улице Лучевая г. Саратова, протяженностью 746 м, в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов в срок до 01 июля 2013 года.

Требования обоснованы тем, что в ходе проведенной проверки исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения на территории муниципального образования "Город Саратов" в части содержания муниципальной собственности установлено, что в отношении автодороги по улице Лучевая г. Саратова не произведена техническая паспортизация. Вместе с тем, технический паспорт дороги является единственным документом технического учета дорог и дорожных сооружений, определяющим фактическое состояние автомобильной дороги на протяжении всего срока ее службы, и необходимым для осуществления полномочий органами местного самоуправления для обеспечения безопасности дорожного движения. Безопасность дорожного движения на дорогах города затрагивает интересы неопределенного круга граждан.

Суд, рассмотрев возникший спор, постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация МО "Город Саратов" просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что указанное решение вынесено без достаточных оснований, с нарушением и неправильным применением норм материального права. Указывает, что в деле не имеется доказательств нарушения каких-либо прав неопределенного круга лиц отсутствием паспорта дороги, а также влияния указанного обстоятельства на безопасность дорожного движения. Полагает, что Ведомственные строительные нормы 1-83 (далее - ВСН 1-83) "Типовой инструкции по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования", утвержденной Минавтодором РСФСР, на которые ссылается прокурор, противоречат нормативным актам, действующим на момент рассмотрения дела. Приказом Минтранса РФ от 12 ноября 2007 года N 160 "Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту и содержанию дорог общего пользования" паспортизация не относится к обязательным видам работ, а входит в прочие работы по содержанию дорог, так как не оказывает негативного влияния на безопасность дорожного движения. Указывает, что тендерные мероприятия по размещению муниципального заказа на выполнение работ по паспортизации автомобильных дорог будут проведены после выделения ассигнований из бюджета муниципального образования "Город Саратов".

В суде апелляционной инстанции прокурор полагал решение суда законным.

Администрация МО "Город Саратов", комитет дорожного хозяйства по благоустройству и транспорту администрации МО "Город Саратов", третьи лица - комитет по управлению имуществом г. Саратова, комитет по финансам администрации МО "Город Саратов", Саратовская городская Дума в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ч. 9 ст. 6 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон) к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В соответствии с ч. 11 ст. 5 вышеуказанного Закона автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

Как следует из п. 5 ч.1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и п.п. 5 ч. 1 ст. 6 Устава муниципального образования "Город Саратов" к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Дорожная деятельность в силу п. 6 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ включает деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Понятие "содержание автомобильной дороги" раскрыто в п. 12 ст. 3 данного Закона и определяется как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 6 ст. 13, ч.ч. 1, 2, 3, ст. 17 Закона к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами. Классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Приказом Минтранса Российской Федерации от 12 ноября 2007 года N 160 "Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них" в состав работ по содержанию входят паспортизация автомобильных дорог и искусственных сооружений (п.п. 4 п. 15).

Пунктом 1.1 Ведомственных строительных норм - ВСН 1-83 "Типовой инструкции по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования", утвержденной 05 февраля 1982 года Минавтодором РСФСР, определено, что паспортизация автомобильных дорог производится с целью получения данных о наличии дорог и дорожных сооружений, их протяженности, техническом состоянии для рационального планирования дорог по строительству, реконструкции, ремонту и содержанию дорог.

При этом согласно п. 1.2 ВСН 1-83 техническому учету и паспортизации подлежат все автомобильные дороги общего пользования. Учет и паспортизацию проводят по каждой автомобильной дороге в отдельности.

Данной Инструкцией проведение паспортизации возлагалось на дорожные управления министерства, поскольку автомобильные дороги находились в ведении государства. В настоящее время с возникновением института местного самоуправления произошло разграничение собственности в отношении автомобильных дорог.

Пунктом 3 Порядка проведения оценки технического состояния автомобильных дорог, утвержденного Приказом Минтранса России от 07 августа 2009 года N 150, установлено, что оценка технического состояния автомобильных дорог в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения проводится органом местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Принимая во внимание, что технический паспорт определяет фактическое состояние автомобильной дороги и необходим для обеспечения безопасности дорожного движения, а безопасность дорожного движения затрагивает интересы граждан, проживающих на территории муниципального образования "Город Саратов", правомерность обращения прокурора с указанным иском в суд сомнений не вызывает.

Поскольку автомобильная дорога по улице Лучевая г. Саратова, протяженностью 746 м, расположена в границах муниципального образования "Город Саратов", является автомобильной дорогой общего пользования и постановлением администрации МО "Город Саратов" N 1865 от 05 августа 2010 года включена в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения МО "Город Саратов", суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что администрация муниципального образования "Город Саратов" должна осуществлять паспортизацию данной автомобильной дороги.

Отсутствие технического паспорта автомобильной дороги ответчиками не оспаривалось.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование прокурора г. Саратова и возложил обязанность на администрацию муниципального образования произвести паспортизацию вышеуказанной автомобильной дороги общего пользования в г. Саратове в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов в срок до 01 октября 2013 года.

Срок проведения администрацией муниципального образования паспортизации автомобильной дороги определен судом первой инстанции исходя из условий разумности, необходимости финансирования проведения данных работ, рассмотрения вопроса о включении данных расходов в бюджет на очередной финансовый год в ноябре 2012 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела. Решение суда отвечает требованиям ст. 198 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований к переоценке не имеется.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного по существу судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 09 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи