Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 января 2013 г. по делу N 33-274

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кириной Л.А.,

судей Паршиной С.В., Саяпиной Е.Г.,

при секретаре Шуйской К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Троць О.П. , Озорновой В.Г. к жилищно-строительному кооперативу "Дзержинец-98" о признании решения общего собрания и правления недействительными по апелляционной жалобе Троць О.П. , Озорновой В.Г. на решение Кировского районного суда города Саратова от 16 октября 2012 года, которым истцам в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Паршиной С.В., объяснения Озорновой В.Г., представителя Озорновой В.Г. по ордеру - адвоката Шамшура В.П., поддержавших доводы жалобы, представителей жилищно-строительного кооператива "Дзержинец-98" - председателя Андрюниной О.И., по ордеру - адвоката Рамзаева Ю.П., возражавших против доводов жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Троць О.П. и Озорнова В.Г. обратились в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу "Дзержинец-98" (далее - ЖСК "Дзержинец-98") о признании решения общего собрания от 04 апреля 2012 г. недействительным. В обоснование иска указали, что в протоколе общего собрания от 04 апреля 2012 г. неверно указано, что в собрании принимало участие 154 человека, из них 147 членов ЖСК, в том числе 52 человека по доверенности и 7 собственников квартир. Истцы считают, что решение собрания незаконно, поскольку в нем принимало участие не более 50 человек, была нарушена процедура созыва и проведения. Наличие у лиц, участвовавших в собрании, полномочий на принятие решения не проверялось и не подтверждалось документально, голосование и подсчет голосов не проводился.

В ходе рассмотрения дела истцы увеличили исковые требования, просили признать недействительным решение правления ЖСК "Дзержинец-98" об избрании на должность председателя правления Андрюниной О.И., оформленное протоколом N 2-2011 от 19 октября 2011 г., поскольку считали, что избрание на должность председателя кооператива относится к исключительной компетенции общего собрания.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 16 октября 2012 г. Троць О.П., Озорновой В.Г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Троць О.П. и Озорнова В.Г. просят решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано о несоблюдении кворума на общем собрании, отсутствии полномочий у лиц, голосовавших по доверенностям, поэтому полагают постановленное судом решение незаконным и необоснованным.

На заседание судебной коллегии истец Троць О.П. не явилась, извещена о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представила, о причинах неявки не сообщила. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании ч. 1 ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме.

Статьей 116 ЖК РФ предусмотрено, что высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива. Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ЖК РФ общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ЖСК "Дзержинец-98" был создан в 1998 году как правопреемник ЖСК "Дзержинец", действует для решения жилищных проблем граждан путем совместного строительства (приобретения) и эксплуатации жилого дома (жилых домов).

Троць О.П., Озорнова В.Г. являются членами ЖСК "Дзержинец-98".

19 октября 2011 года состоялось заседание правления ЖСК "Дзержинец-98". На заседании правления принято решение об утверждении кандидатуры Андрюниной О.И. на должность председателя правления ЖСК "Дзержинец-98".

04 апреля 2012 года состоялось общее собрание членов ЖСК "Дзержинец-98". Как следует из протокола общего собрания членов ЖСК "Дзержинец-98" для участия в собрании зарегистрировалось 154 человека, из них: 147 члены ЖСК, в том числе по доверенностям 52 человека и 7 собственников квартир, при общем количестве членов ЖСК - 254, что составляет более 50% членов ЖСК.

Результаты общего собрания членов ЖСК "Дзержинец-98", проведенного очным голосованием, оформлены протоколом N 2-2012 от 04 апреля 2012 года.

Согласно протоколу общего собрания членов ЖСК первым на повестке дня стоял вопрос о подтверждении полномочий председателя ЖСК "Дзержинец-98" Андрюниной О.И.

Разрешая требования Троць О.П., Озорновой В.Г. о признании недействительным решения общего собрания членов ЖСК "Дзержинец-98" от 04 апреля 2012 года, принятого на общем собрании членов жилищно-строительного кооператива, порядок проведения и правомочность которого урегулированы нормами ст. 117 ЖК РФ, суд руководствовался вышеуказанной нормой закона, и, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Проверяя доводы истцов относительно количества членов кооператива, которое необходимо учитывать при определении правомочности общего собрания членов ЖСК "Дзержинец-98" от 04 апреля 2012 года, а также процедуры голосования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ЖК РФ, с учетом объяснений сторон, представленных письменных доказательств, протокола собрания, показаний свидетелей, просмотра видеозаписи, копий доверенностей, решения о подтверждении полномочий председателя ЖСК "Дзержинец-98" Андрюниной О.И., обоснованно пришел к выводу о том, что истцами не опровергнуто содержание протокола общего собрания, в силу которого на собрании присутствовало 147 членов ЖСК, из которых 52 представляли интересы членов ЖСК на основании доверенностей, а потому оснований предполагать отсутствие необходимого кворума при проведении собрания членов ЖСК "Дзержинец-98" не имеется, собрание являлось правомочным.

Данный вывод мотивирован судом, является правильным, соответствует положениям примененных судом норм материального права, имеющимся в материалах дела доказательствам, которым судом дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания его неправильным не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ЖК РФ в уставе жилищного кооператива должны содержаться сведения о наименовании кооператива, месте его нахождения, предмете и целях деятельности, порядке вступления в члены кооператива, порядке выхода из кооператива и выдачи паевого взноса, иных выплат, размере вступительных и паевых взносов, составе и порядке внесения вступительных и паевых взносов, об ответственности за нарушение обязательств по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов управления кооператива и органов контроля за деятельностью кооператива, порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков, порядке реорганизации и ликвидации кооператива.

Согласно ч. 2 ст. 113 ЖК РФ устав жилищного кооператива может содержать другие не противоречащие настоящему Кодексу, другим федеральным законам положения.

В соответствии со ст. 115 ЖК РФ органами управления жилищного кооператива являются в частности правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 ЖК РФ председатель правления жилищного кооператива избирается правлением жилищного кооператива из своего состава на срок, определенный уставом жилищного кооператива.

В свою очередь, правление жилищного кооператива согласно ч. 1 ст. 118 ЖК РФ избирается из числа членов жилищного кооператива общим собранием членов жилищного кооператива (конференцией) в количестве и на срок, которые определены уставом кооператива.

Как следует из протокола заседания правления ЖСК "Дзержинец-98" от 19 октября 2011 года, Андрюнина О.И. была избрана на должность председателя правления из состава членов правления, что не противоречит положениям ст. ст. 118, 119 ЖК РФ, которые не предусматривают иной возможности установления учредительными документами жилищно-строительного кооператива процедуры формирования правления ЖСК и избрания его председателя.

Таким образом, вывод суда о том, что положения устава ЖСК "Дзержинец-98" об избрании на должность председателя кооператива общим собранием членов кооператива противоречат действующему законодательству - ЖК РФ, является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем удостоверении доверенностей на участие в общем собрании отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку Андрюнина О.И. на момент проведения общего собрания от 04 апреля 2012 года была действующим председателем правления ЖСК "Дзержинец-98", а потому как самостоятельный орган управления кооперативом вправе удостоверять доверенности от имени членов кооператива.

Судебная коллегия считает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, и обоснованно пришел к выводу об отказе истцам в иске, не допустив при этом нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отменырешения суда, не опровергают выводы суда об установленных и исследованных обстоятельствах дела, они сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию закона самими заявителями.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 16 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Троць О.П., Озорновой В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи