Кассационное определение СК по уголовным делам Саратовского областного суда от 17 января 2013 г. по делу N 22-182

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Рогова В.В.,

судей Котлова А.Е., Савельева А.И.,

при секретаре Коловатовой О.М.,

с участием прокурора Яшкова Г.А.,

осужденного Иноземцева А.О.,

защитника Калашникова В.П., представившего удостоверение N 2283 и ордер N 2368 от 17.01.2013 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденного Иноземцева А.О. на приговор Ленинского районного суда г.Саратова от 14 ноября 2012 года, по которому

Иноземцев А.О, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", судимый:

1) 27.02.2004 года Октябрьским районным судом г. Саратова (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Саратовского областного суда от 23.04.2007 года и постановлением Верховного суда РФ от 30.11.2007 года) по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228, ч. 2 ст. 318 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 6 годам лишения свободы, освобожденный по постановлению Красноармейского городского суда Саратовской области от 22.05.2007 года условно-досрочно на 7 месяцев 17 дней;

2) 15.12.2009 года мировым судьей судебного участка N 11 Ленинского района г. Саратова по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожденный 05.07.2010 года по отбытию наказания;

3) 13.11.2010 года мировым судьей судебного участка N 3 Фрунзенского района г. Саратова по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освобожденный 17.05.2011 года по отбытию наказания,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 450000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 450000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Рогова В.В., выступления осужденного ИноземцеваА.О. в режиме видеоконференц-связи, защитника Калашникова В.П., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иноземцев А.О. признан виновным в совершении кражи, т.е. тайного хищения имущества, принадлежащего ООО ""данные изъяты"" на общую сумму 106177 рублей 50 копеек, 10 мая 2012 года из автомобиля "УАЗ-3909" государственный регистрационный знак "данные изъяты", припаркованного во дворе домов "адрес" на общую с"О. признан вынова отвительной колонии строгого режима.афом в размере) рублей.

30 ноября 2007 года) по ч..

Он же признан виновным в совершении 10 мая 2012 года в г. Саратове покушения на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере.

Обстоятельства преступлений, установленные судом, подробно изложены в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Иноземцев А.О., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда вследствие чрезмерной суровости. С учетом данных о положении его семьи, наличии малолетнего ребенка, просит приговор изменить, назначить наказание без штрафа.

В дополнительных кассационных жалобах осужденный Иноземцев А.О. считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В доводах указывает, что в приговоре не указано, какую цель он преследовал при совершении кражи из автомобиля, не указано, каким способом он проник в автомобиль, а также не указано, каким способом он передал денежные средства сотруднику полиции. Указывает, что суд не учел признание им своей вины, при этом, признав смягчающими обстоятельствами наличие малолетнего ребенка и явку с повинной, не применил ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

В ходе судебного разбирательства на основании представленных сторонами доказательств установлены все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного, объективного и обоснованного решения.

Вина Иноземцева А.О. в совершении кражи чужого имущества подтверждается показаниями самого осужденного, полностью признавшего свою вину в инкриминируемом преступлении, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего М.П., свидетелей Е.А., С.Ш., Ким А., протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте с участием ФИО11, протоколами выемки, осмотра предметов и документов, предъявления предметов для опознания, заключением судебной товароведческой экспертизы.

Вина Иноземцева А.О. в покушении на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере подтверждается как признательными показаниями самого осужденного, так и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Б.С., Д.Б., Ч.А., В.Д., И.О., протоколом осмотра места происшествия, копией выписки из приказа ГУ МВД России по Саратовской области от 30 июля 2011 года о назначении Борисова С.Г. на должность начальника отдела уголовного розыска отдела полиции N 7 в составе УМВД РФ по г. Саратову, копией должностной инструкции начальника отдела уголовного розыска отдела полиции N 7 в составе УМВД РФ по г. Саратову.

Суд, не усмотрев причин для оговора осужденного со стороны потерпевшего, свидетелей, обоснованно признал их достоверными, поскольку они полностью согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами.

Доказательства виновности осужденного получены с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу, поэтому суд, оценив их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, обоснованно положил их в основу обвинительного приговора.

Выводы суда о том, что Иноземцев А.О. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, а также покушение на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере, юридическая оценка его действий по ч. 1 ст. 158 УК РФ и по ч. 3 с т. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ, являются правильными.

Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, председательствующий выполнил требования ст.ст. 15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, в том числе способ и цель совершения преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Иноземцева А.О. в совершенном им преступлении, мотивированы выводы суда относительно квалификации его преступных действий.

Наказание назначено осужденному Иноземцеву А.О. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, смягчающих обстоятельств, в том числе приведенных осужденным в кассационной жалобе, отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного Иноземцевым А.О., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о невозможности применения к нему положений ст.ст. 73, 64, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ, с мотивированными выводами суда согласна и судебная коллегия.

Суд убедительно мотивировал в приговоре вывод о том, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Дополнительное к лишению свободы наказание в виде штрафа в размере пятнадцатикратной суммы взятки предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 291 УК РФ, по которой осужден Иноземцев А.О., в качестве обязательного. Размер штрафа определен судом верно.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих обязательную отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 14 ноября 2012 года в отношении Иноземцева А.О. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи