Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 05 февраля 2013 г. по делу N 33-639

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Садовой И.М., Литвиновой М.В.,

при секретаре Туктагановой А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Восканяна Д.А. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда по апелляционным жалобам Восканяна Д.А., Министерства финансов РФ на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 08.11.2012 г., которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Садовой И.М., объяснения Восканяна Д.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области - Рачителевой И.В., поддержавшей доводы жалобы, исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела 555140 по обвинению Восканяна Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Восканяна Д.А. обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями о взыскании компенсации морального вреда в размере 2500000 руб., причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и применением к нему меры пресечения в "данные изъяты" с 10.02.2012 г. по 07.03.2012 г., а также "данные изъяты" в период с 07.03.2012 г. по 09.06.2012 г., взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб.

Свои требования мотивировал тем, что 10.02.2012 г. он был задержан сотрудниками полиции, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. "данные изъяты" УК РФ и в период времени с 11.02.2012 г. по 14.02.2012 г. находился в изоляторе временного содержания г. Саратова, а с 14.02.2012 г. по 07.03.2012 г. - "данные изъяты" N г. Саратова.

21.02.2012 г. органами дознания вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч"данные изъяты" УК РФ, то есть незаконном приобретении, хранении, перевозке взрывчатых устройств.

07.03.2012 г. постановлением дознавателя "данные изъяты" N "данные изъяты" мера "данные изъяты".

09.06.2012 г. производство по уголовному делу прекращено в связи с непричастностью Восканяна Д.А. к совершению преступления. Мера пресечения "данные изъяты", признано право на реабилитацию.

Незаконное привлечение истца к уголовной ответственности причинило ему моральный вред, который он просит компенсировать в размере 2500000 руб.

Октябрьским районным судом г. Саратова постановлено решение, которым с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Восканяна Д.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 50000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.

В апелляционной жалобе Восканян Д.А. просит решение суда в части взыскания размера компенсации морального вреда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Министерство финансов РФ в лице Управление Федерального казначейства в апелляционной жалобе просит изменить решение суда и уменьшить размер компенсации морального вреда до 10000 руб. Доводы жалобы мотивированы тем, что судом первой инстанции допущены ошибки в применении норм материального права.

Автор жалобы, указывает, что в соответствии с требованиями закона размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда

Судом первой инстанции при постановлении решения не была дана надлежащая оценка индивидуальным особенностям истца, его нравственным переживаниям и страданиям, исходя из психологических особенностей характера истца, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, и ему назначалось наказание в виде лишение свободы.

Судом не был принят во внимание тот факт, что согласно справке-характеристике, имеющейся в материала дела, Восканян Д.А. ранее пребывавший в исправительном учреждении зарекомендовал себя с отрицательной стороны, на мероприятия воспитательного характера реагировал слабо, за время отбытия наказания имел взыскания за нарушение дисциплины и порядка, по мнению администрации исправительного учреждения Восканян Д.А. на путь исправления не встал, что в полной мере характеризует истца и может служить основанием для вывода о том, какие моральные страдания были причинены истцу.

Восканян Д.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В ходе судебного заседания апелляционной инстанции представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области Рачителева И.В. просила изменить решение суда и снизить размер компенсации морального вреда до 10000 руб.

Представители третьего лица Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Саратовской области, прокуратуры Саратовской области, третье лицо Потрясова Е.Г. в судебное заседание не явились, извещены, причина неявки не известна, не просили отложить слушание по делу.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч.ч. 1 и 2 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционных жалобах (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 2, 45, 53 Конституции РФ, ст. ст. 12, 150, 151, 1071, 1099, 1101 ГК РФ, пришел к выводу о возложении обязанности по возмещению причиненного истцу морального вреда на Министерство финансов РФ за счет казны Российской Федерации, поскольку моральный вред был причинен Восканяну Д.А. в результате уголовного преследования, осуществлявшегося органами, финансируемыми из федерального бюджета.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 11.02.2012 г. в 15 час. 30 мин. старшим дознавателем отдела дознания отдела полиции N в составе "данные изъяты" по "адрес" капитаном полиции ФИО1 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч"данные изъяты" УК РФ в отношении Восканяна Д.А.

11.02.2012 г. в 20 час. 40 мин. Восканян Д.А. был задержан в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. "данные изъяты" УК РФ и направлен для содержания в изолятор временного содержания г. Саратова.

13.02.2012 г. старшим дознавателем ОД ОП N "данные изъяты" по "адрес" вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в отношении подозреваемого Восканяна Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Кировского районного суда г. Саратова от 13.02.2012 г. Восканяну Д.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок по 10.03.2012 г. включительно.

21.02.2012 г. Восканян Д.А. привлечён в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ.

Постановлением старшего дознавателя от 07.03.2012 г. мера пресечения обвиняемому Восканяну Д.А. в виде "данные изъяты".

Постановлением от 09.06.2012 г. уголовное дело в отношении Восканяна Д.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. "данные изъяты" УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ за непричастностью обвиняемого в совершении преступления, в отношении Восканяна Д.А. отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и признано право на реабилитацию.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20.12.1994 г. N 10 размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 29.11.2011 г. "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, другие обстоятельства, имеющие значение для определения размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу страданий, длительность проведения дознания, срок, в течение которого действовала мера пресечения в виде содержания под стражей и подписка о невыезде и надлежащем поведении, тяжесть предъявленного обвинения, а также требования разумности и справедливости.

Исходя из вышеизложенного, вывод суда первой инстанции о взыскании в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 50000 руб. судебная коллегия находит правильным, поскольку незаконным привлечением к уголовной ответственности были нарушены неимущественные права Восканяна Д.А.

Доводы жалобы Восканяна Д.А., равно как и доводы жалобы стороны Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области основанием к изменению решения суда, либо его отмене не являются, поскольку оснований полагать, что размер компенсации занижен, либо завышен, не имеется, присужденная истцу компенсация морального вреда отвечает принципу разумности и справедливости с учетом конкретных обстоятельств дела и степени нравственных страданий истца.

При таком положении, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Саратова от 08.11.2012 г. - оставить без изменения, апелляционные жалобы Восканяна Д.А., Министерства финансов РФ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: