Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 февраля 2013 г. по делу N 33-842

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Садовой И.М., Шмидт Т.Е.,

при секретаре Туктагановой А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вальковой Л.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Лиери" о защите прав потребителя, принятии отказа от исполнения договора, взыскании уплаченной суммы, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, признании договора в части недействительным, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Лиери" к Вальковой Л.А. о признании отказа от исполнения договора добровольным, признании договора расторгнутым, удержании денежных средств, возвращении денежных средств по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Лиери" на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 октября 2012 года, которым первоначальные исковые требования удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Шмидт Т.Е., объяснения Вальковой Л.А., возражавшей против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Валькова Л.А. обратилась в суд с иском к ООО "Лиери" о защите прав потребителя, с учетом уточнения исковых требований просила признать законным и обоснованным вынужденный отказ от исполнения обязательств по договору с ее стороны, принять ее отказ от исполнения договора, взыскать с ответчика в ее пользу предоплату по договору в размере 65000 руб., убытки в размере 192582 руб., неустойку за нарушение сроков окончания работ по договору за период с 08 октября 2009 года по 03 августа 2011 года в размере 75000 руб., неустойку за нарушение новых сроков окончания работ по договору за период с 18 августа 2011 года по 02 июля 2012 года в размере 75000 руб., неустойку за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя о выплате убытков по состоянию на 03 августа 2011 года за период с 14 августа 2011 года по 02 июля 2012 года в размере 75000 руб., неустойку за отказ в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя о возврате предоплаты по договору за период с 13 июля 2012 года по 15 октября 2012 года в размере 75000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы на отправку претензионных писем в адрес ответчика в размере 152,70 руб., признать недействительными п.п. 4.4, 4.6 договора, обуславливающие удержание с потребителя 30 % стоимости мебели, то есть фактически устанавливают правила, ущемляющие права потребителя. В обоснование заявленных требований указала, что 09 апреля 2009 года между ней и ООО "Лиери" был заключен договор бытового подряда на изготовление мягкой мебели N. В период времени с 09 апреля 2009 года по 20 апреля 2009 года между сторонами были достигнуты договоренности по существенным условиям договора и подписано приложение к договору в одном экземпляре, оставшееся у ответчика. По договору стоимость описанного комплекта мебели была определена в размере 75000 руб. В момент заключения договора в соответствии с п. 2.3 данного соглашения истцом была внесена предоплата в размере 65000 руб., оставшаяся сумма в размере 10000 руб. должна была быть выплачена после изготовления мебели, ее осмотра и подписания акта выполненных работ. Срок выполнения работ по договору был определен до 20 июня 2009 года. По просьбе ответчика срок изготовления мебели дважды продлевался и окончательно был определен на 10 июля 2009 года. Истцом 21 июля 2009 года было направлено письмо с просьбой назначить дату подписания акта приема-передачи изготовленной мебели, однако ответ на письмо ответчиком дан не был. Решением мирового судьи судебного участка N 11 г. Энгельса Саратовской области от 21 сентября 2009 года было отказано в удовлетворении исковых требований ООО "Лиери" к Вальковой Л.А. о расторжении договора на изготовление мягкой мебели, удовлетворены встречные исковые требования Вальковой Л.А. к ООО "Лиери" в части обязания ответчика надлежащим образом исполнить обязательства по договору, заключенному с Вальковой Л.А., взысканы пени за просрочку исполнения обязательств по договору в сумме 8000 руб. Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Саратова 20 октября 2009 года было возбуждено исполнительное производство, не оконченное до настоящего времени. В рамках исполнительного производства ответчиком неоднократно изготавливалась и предлагалась истцу мебель, не соответствующая существенным характеристикам, определенным при заключении договора, в связи с чем Валькова Л.А. не принимала от ответчика исполнение договора. В период времени с декабря 2009 года по август 2011 года истец неоднократно письменно и устно предлагал обсудить спецификацию заказанной по договору мебели, сообщал о несоответствии предлагаемых образцов условиям договора N, направлял требование о прекращении действий, направленных на нарушение прав потребителя, возмещении убытков, исполнении условий заключенного между сторонами договора. Ответы на все обращения истца от ответчика не поступали. В заявлении от 03 августа 2011 года истец установил новый срок для выполнения работ по договору N - до 17 августа 2011 года. Требования истца добровольно ответчиком не удовлетворены, ответчиком допущено нарушение нового срока выполнения работ по договору, в связи с чем он должен выплатить истцу неустойку. Поскольку ответчиком была подготовлена спецификация мебели по заключенному договору с расчетом стоимости работ по состоянию на 21 августа 2009 года, согласно которому общая стоимость работ по договору составила 224558 руб., истцу были причинены убытки в виде разницы стоимости заказанных работ на момент заключения договора с реальной стоимостью мебели в размере 149558,49 руб. Указанными действиями ответчика в виде длительного неисполнения условий договора N истцу причинен моральный вред, оцененный истцом в размере 100000 руб.

ООО "Лиери" был подан встречный иск к Вальковой Л.А., в котором с учетом уточнений были заявлены требования о признании отказа Вальковой Л.А. от исполнения договора на изготовление мягкой мебели N от 09 апреля 2009 года добровольным, сделанным в соответствии с требованиями ст. 717 ГК РФ, признании договора N от 09 апреля 2009 года на изготовление мягкой мебели расторгнутым ввиду одностороннего добровольного отказа Вальковой Л.А. от исполнения договора, удержании в пользу ООО "Лиери" из денежных средств, внесенных Вальковой Л.А. в размере 65000 руб. в качестве предоплаты по договору, денежных средств в сумме 22500 руб., возврате Вальковой Л.А. денежных средств в размере 42500 руб., внесенных по договору N от 09 апреля 2009 года на изготовление мягкой мебели. В доводах встречного иска указано, что ООО "Лиери" полностью исполнило договор N от 09 апреля 2009 года в соответствии с требованиями, изложенными в решении мирового судьи от 21 сентября 2009 года и параметрами мебели, которые суд определил при разъяснении данного решения. Валькова Л.А. не желает получать мебель, изготовленную ООО "Лиери", добровольно отказываясь от исполнения договора и принятия мебели. При изготовлении мебели были соблюдены все сроки, установленные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. В связи с изложенным вина ООО "Лиери" в нарушении прав Вальковой Л.А. отсутствует, как отсутствует и само нарушение прав Вальковой Л.А. Условиями п. 1.3 договора N от 09 апреля 2009 года было установлено, что модель, цвет кожи, кожзаменителя будут определены в приложении к договору, которое должно быть подписано в течение 7 дней с момента заключения договора, однако данное приложение, определяющее существенные параметры мебели, подписано в установленные сроки не было. Определением мирового судьи судебного участка N 11 г. Энгельса Саратовской области от 04 февраля 2011 года о разъяснении решения суда от 21 сентября 2009 года было установлено, что надлежащим исполнением решения суда будет изготовление мягкой мебели из кожи, с задней стенкой из кожзаменителя, в комплекте углового дивана и мягкого кресла, общей стоимостью 75000 руб. ООО "Лиери" была изготовлена мебель в соответствии с указанными разъяснениями, но Валькова Л.А. вновь отказалась от принятия мебели, что свидетельствует об отказе с ее стороны от исполнения условий договора. Поскольку Валькова Л.А. добровольно отказалась от исполнения условий договора, то в соответствии с п. 4.6 договора с нее подлежит удержанию сумма в размере 30 % от суммы договора.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 октября 2012 года в связи с принятием отказа Вальковой Л.А. от исполнения обязательств по договору на изготовление мягкой мебели N от 09 апреля 2009 года, заключенного между Вальковой Л.А. и ООО "Лиери", с ООО "Лиери" взыскана уплаченная сумма предоплаты в размере 65000 руб., неустойка за нарушение сроков окончания работ в размере 75000 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 152,70 руб., штраф в размере 75000 руб. Признаны недействительными п.п. 4.4, 4.6 договора на изготовление мягкой мебели N от 09 апреля 2009 года, заключенного между Вальковой Л.А. и ООО "Лиери". С ООО "Лиери" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4200 руб. В удовлетворении остальной части первоначального иска Вальковой Л.А. и встречного иска ООО "Лиери" отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Лиери" просит решение суда отменить в части признания отказа Вальковой Л.А. от исполнения обязательств по договору вынужденным, взыскании с ООО "Лиери" в пользу Вальковой Л.А. неустойки за нарушение сроков окончания работ в размере 75000 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., почтовых расходов в размере 152,70 руб., штрафа в размере 75000 руб., принять в этой части новое решение о признании отказа Вальковой Л.А. от исполнения обязательств по договору добровольным, сделанным в соответствии с требованиями ст. 717 ГК РФ, об отказе Вальковой Л.А. в удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, почтовых расходов, штрафа. В доводах жалобы указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права, применены нормы закона, не подлежащего применению. Судом сделан неверный вывод о том, что представленная на обозрение мягкая мебель не подтверждает то обстоятельство, что именно данная мебель заказывалась Вальковой Л.А., что изготовление именно этой мебели является исполнением ООО "Лиери" своих обязательств по договору надлежащим образом. При вынесении оспариваемого решения судом фактически была произведена переоценка доказательств и дана иная оценка обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами. Поскольку отсутствует нарушение прав Вальковой Л.А. со стороны ООО "Лиери", а также данные правоотношения регулируются положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", а не нормами законодательства о защите прав потребителей, является незаконным вывод суда о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, почтовых расходов и штрафа.

Вальковой Л.А. были поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на законность и обоснованность решения суда, соответствие выводов суда обстоятельствам дела, соблюдение судом норм материального и процессуального права, отсутствие оснований для отмены решения суда.

В судебном заседании истец по первоначальному иску Валькова Л.А. поддержала доводы возражений на апелляционную жалобу, просила постановленное судом решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Лиери" - без удовлетворения.

В заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в п. 2 ст. 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Из положений ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Как установлено судом первой инстанции на основании представленных доказательств, 09 апреля 2009 года между Вальковой Л.А. и ООО "Лиери" был заключен договор на изготовление мягкой мебели N. Согласно п.1.1, 1.2, 2.1, 2.2 данного договора подрядчик ООО "Лиери" обязуется изготовить заказчику - Вальковой Л.А. мягкую мебель (мягкий угол и мягкое кресло) из кожи и кожзаменителя, предназначенную для бытового использования, общей стоимостью 75000 руб.

В момент заключения договора в соответствии с п. 2.3 данного соглашения истцом была внесена предоплата в размере 65000 руб., оставшаяся сумма в размере 10000 руб. должна была быть выплачена после изготовления мебели, ее осмотра и подписания акта выполненных работ. Факт внесения предоплаты за изготовление мебели в сумме 65000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N от 09 апреля 2009 года. В п. 3.1 договора определен срок выполнения работ по договору до 20 июня 2009 года.

Решением мирового судьи судебного участка N 11 г. Энгельса Саратовской области от 21 сентября 2009 года по делу N по иску ООО "Лиери" к Вальковой Л.А. о расторжении договора на изготовление мягкой мебели, взыскании судебных расходов, по встречному иску Вальковой Л.А. к ООО "Лиери" о понуждении к надлежащему исполнению договора изготовления мягкой мебели, взыскании пени за просрочку исполнения обязательств, взыскании компенсации морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании штрафа, вступившим в законную силу, был установлен факт нарушения условий договора от 09 апреля 2009 года со стороны ООО "Лиери".

Определением мирового судьи судебного участка N 11 г. Энгельса Саратовской области от 29 марта 2010 года, вступившим в законную силу, было дано разъяснение указанного решения мирового судьи, согласно которому надлежащим исполнением обязательств со стороны ООО "Лиери" будет являться изготовление мягкой мебели из кожи, кожзаменителя (только задняя стенка мебели), мягкий угол и мягкое кресло, с учетом неукоснительного соблюдения требований и норм договора N от 09 апреля 2009 года, мирового соглашения от 28 апреля 2009 года, а также требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Определением мирового судьи судебного участка N 11 г. Энгельса Саратовской области от 04 февраля 2011 года, вступившим в законную силу, было дано разъяснение решения мирового судьи от 21 сентября 2009 года, согласно которому надлежащим исполнением обязательств со стороны ООО "Лиери" будет являться изготовление изделий, отвечающих следующим требованиям: мебель должна быть мягкой; мебель должна быть из кожи, а из кожзаменителя только задняя стенка мебели; комплект мебели должен включать в себя мягкий угол и мягкое кресло; общая стоимость комплекта мебели составляет 75000 руб.

На основании исполнительного документа, выданного по указанному решению суда с учетом данных судом разъяснений, было возбуждено исполнительное производство N, не оконченное до настоящего времени, что подтверждается материалами указанного исполнительного производства.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 20 июля 2010 года по делу N по заявлению ООО "Лиери" о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и обязании судебного пристава исполнителя окончить исполнительное производство, вступившим в законную силу 05 августа 2010 года, установлено, что представленная на обозрение мягкая мебель сама по себе не подтверждает того обстоятельства, что именно данная мебель заказывалась Вальковой Л.А. и что изготовление именно этой мебели является надлежащим исполнением ООО "Лиери" обязательств по договору N от 09 апреля 2009 года.

Сведений о принятии ООО "Лиери" мер по урегулированию вопроса по изготовлению мебели в соответствии с данными мировым судьей разъяснениями по исполнению решения мирового судьи суду первой инстанции представлено не было.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что изготовление и предоставление ООО "Лиери" мебели не является исполнением решения мирового судьи от 21 сентября 2009 года, Вальковой Л.А. исполнение не принималось, акты выполнения работ не подписывались. Со стороны ООО "Лиери" указанные обстоятельства не опровергнуты, доказательств обратного не представлено.

Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами, Валькова Л.А. в соответствии с требованиями п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в заявлении от 03 августа 2011 года, полученном ООО "Лиери", установила новый срок для выполнения работ по договору N - до 17 августа 2011 года.

Судом первой инстанции на основании представленных материалов дела, материалов исполнительного производства установлено, что и в новый срок ООО "Лиери" свои обязательства по договору не выполнило - мебель изготовлена не была.

На основании положений п.п. 1, 2 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" Валькова Л.А. воспользовалась своим правом на отказ от исполнения договора о выполнении работы в связи с нарушением ООО "Лиери" новых сроков выполнения работ по изготовлению мебели.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении первоначальных исковых требований о принятии отказа Вальковой Л.А. от исполнения обязательств по договору на изготовление мягкой мебели N от 09 апреля 2009 года, взыскании суммы предоплаты в размере 65000 руб., отказе в удовлетворении встречного иска ООО "Лиери", поскольку представленными сторонами доказательствами, вступившими в законную силу судебными актами, обязательными для исполнения сторонами, установлены факты нарушения ООО "Лиери" условий заключенного с Вальковой Л.А. договора, неисполнение обязательств по изготовлению мебели и исполнению решения мирового судьи от 21 сентября 2009 года.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 данной нормы новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Вальковой Л.А. был установлен новый срок для исполнения обязательств по договору N от 09 апреля 2009 года - до 17 августа 2011 года. Судом первой инстанции установлен факт неисполнения ООО "Лиери" обязательств по договору в установленные сроки.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ООО "Лиери" неустойки за нарушение сроков окончания работ, признает законным взыскание неустойки в размере 75000 руб., поскольку указанная сумма не превышает стоимости выполнения работ по договору.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом указанных положений законодательства судебная коллегия приходит к заключению о законности и обоснованности вывода суда первой инстанции о взыскании с ООО "Лиери" в пользу Вальковой Л.А. компенсации морального вреда, соглашается с установленным размером компенсации, поскольку он соответствует характеру и длительности нарушения прав Вальковой Л.А.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом первой инстанции в соответствии с положениями законодательства и существующими разъяснениями практики применения Закона РФ "О защите прав потребителей" правильно был сделан вывод о взыскании в пользу Вальковой Л.А. с ООО "Лиери" штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от взыскиваемой суммы.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что ООО "Лиери" не представлено доказательств, опровергающих позицию Вальковой Л.А. и подтверждающих доводы встречного иска и представленных возражений на первоначальный иск.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы на законность постановленного решения не влияют и основанием для его отмены служить не могут, сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства. Доводы жалобы аналогичны изложенным в отзывах и возражениях на иск, были предметом исследования суда первой инстанции, в решении суда этим обстоятельствам дано подробное обоснование (ст.ст. 55, 59, 60, 67 ГПК РФ), которое судебная коллегия находит убедительным, соответствующим обстоятельствам дела. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалоб не представлено. Само несогласие ООО "Лиери" с выводами суда не свидетельствует об их незаконности и необоснованности.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, которые являются основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лиери" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи