Решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 января 2013 г. по делу N 12-4/2013

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО "СК Феликс" Хиневича А.М. на постановление судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Хиневича А.М.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 ноября 2012 года Хиневич А.М. подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" руб.

С указанным постановлением не согласен генеральный директор ООО "СК Феликс" Хиневич А.М., который в жалобе просит постановление отменить. Указав, на то, что фактом совершения административного правонарушения является протокол об административном правонарушении, который должен соответствовать требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Однако, административным органом ни по месту нахождения общества, ни по месту жительства Хиневича А.М. сообщения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не направлялись. Вместе с тем, нарушением норм материального права установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности. Кроме того, административным органом не было установлено кем именно из должностных лиц ООО "СК Феликс" к выполнению работ на строительном объекте был допущен иностранный гражданин Сотиболдиев М. Более того, должность генерального директора, занимаемая Хиневичем А.М. не предусматривает обязанность по приему граждан на работу.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы и разрешению ее по существу.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона N115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Согласно ст. 2 названного Закона разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ, в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства (примечание к ст.18.15 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 00 мин сотрудниками отделения по противодействию незаконной миграции N1 (с местом дислокаций в г. Новый Уренгой) отдела иммиграционного контроля УФМС России по ЯНАО совместно с сотрудниками ОМВД России по г. Новый Уренгой при проведении на территории обслуживания Отделения полиции по микрорайону Коротчаево ОМВД России по г. Новому Уренгою оперативно-профилактической операции по условным наименованием "Микроучасток" в п. Лимбяяха на территории строящегося "жилого комплекса для эксплуатационного персонала Уренгойской ГРЭС", строительство которого согласно договора генерального подряда N ОГК-000283 от 21 апреля 2011 года ведет ООО "СК Феликс" генеральным директором которого является Хиневич A.M., был выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве отделочника, а именно занимался внутренней отделкой квартир на вышеуказанном строительном объекте, не имея разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории РФ. Сотрудниками ОПНМ N 1 ОИК УФМС России по ЯНАО установлено, что Сотиболдиев М. за оформлением разрешения на работу или патента в УФМС России по ЯНАО не обращался, осуществляет трудовую деятельность без разрешения на осуществление трудовой деятельности (патента) на территории РФ. В соответствии с договором генерального подряда N ОГК-000283 от 21 апреля 2011 года, заключенного с ОАО "Первая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" и ООО "СК Феликс" последнее обязано для выполнения работ по настоящему договору нанимать квалифицированный персонал, включая специалистов и рабочих, и направлять его на строительную, площадку, при привлечении иностранной рабочей силы обеспечивать соблюдение норм действующего законодательства РФ в отношении пребывания, перемещения и осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами, самостоятельно и за свой счет оформлять разрешения и иные документы, необходимые для привлечения и использования иностранной рабочей силы, осуществлять охрану строительной площадки, находящегося имущества, включая контрольно-пропускной режим, отвечает за организацию контрольно-пропускного режима, недопущение посторонних лиц на строительную площадку.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, судьей, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы относительно наличия в действиях Хиневича A.M. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, изложенные в обжалуемом постановлении, сделаны судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении от 30 октября 2012 года (л.д.2); рапорта инспектора ОИНМ N1 УФМС России по ЯНАО от 30 октября 2012 года, 25 сентября 2012 года, от 28 августа 2012 года, (л.д.6,16,25); распоряжения УМВД России по ЯНАО ОМВД по г. Новому Уренгою о проведении профилактической операции от 28 августа 2012 года (л.д. 20,21); протокола об административном правонарушении Сотиболдиева М. (л.д.22-23),из пояснений которого следует, что работал он на территории строящегося жилого комплекса для эксплуатационного персонала Уренгойской ГРЭС в п. Лимбяяха без разрешения на работу, работы по строительству здания ведет ООО "СК Феликс", никаких договоров ни с кем он не заключал; постановления по делу об административном правонарушении от 28 августа 2012 года (л.д.24); справки УФМС по ЯНАО от 28 августа 2012 года (л.д.28); писем ЗАО "СМК "Энергомонтаж" от 14 сентября 2012 года, 10 октября 2012 года (л.д.40, 54-56), из которых усматривается, что Сотиболдиев М. не является работником ЗАО СМК "Энергомонтаж"; объяснения Коваленко М.П. (л.д.42); письма Филиала "Уренгойская ГРЭС ОАО "Интер РАО-Электрогенерация" от 23 октября 2012 года (95, 96); трудового договора от 31 июля 2009 года (л.д. 124-126); договора генерального подряда NОГК-000283 от 21 апреля 2011 года (л.д.139-153); договора субподряда от 16 августа 2012 года (л.д. 154-167).

Доводы жалобы о том, что генеральный директор ООО "СК Феликс" не должен нести ответственность за наем работников, поскольку это не входит в его должностные обязанности, необоснованны, поскольку, в соответствии с Уставом ООО "СК Феликс", утвержденным Совместным общим собранием участников ООО "СК Феликс" и ООО "МТ Карат" от 28 марта 2011 года (л.д.164-167) в полномочия генерального директора Общества входит, в том числе, издание приказов о назначении на должность работников Общества, об их переводе и увольнении, применение мер поощрения, наложение дисциплинарных взысканий, утверждение правил, процедур и других внутренних документов Общества, за исключением документов, утверждение которых отнесено Уставом к компетенции Общего собрания Участников Общества.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что генеральный директор ООО "СК Феликс" Хиневич A.M. не осуществляя должного контроля и руководства, допустил привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации: на строительной площадке "жилой комплекс для эксплуатационного персонала Уренгойской ГРЭС", расположенной по адресу г. Новый Уренгой Лимбяяха, гражданина Таджикистана ФИО1 не имеющего разрешения на работу (патента), необходимого иностранному гражданину для осуществления трудовой деятельности на территории РФ в ЯНАО, чем нарушил ч. 4 ст.13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" N115-ФЗ от 25 июля 2002 года.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах деяние, выразившееся в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное генеральным директором ООО "СК Феликс" Хиневич А.М., правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

При этом, привлекая Хиневич А.М. к административной ответственности за административное правонарушение, судья исходил из установленных КоАП РФ правил назначения административного наказания. (ст. 4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях)

Назначая Хиневичу А.М. административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб., судьей учтены обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Административное наказание назначено Хиневичу А.М. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Доводы жалобы о том, что Хиневичу А.М. не направлялось уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, опровергаются материалами дела.

Так, Отделом по противодействию незаконной миграции N1 (с местом дислокации в г.Новый Уренгой) отдела иммиграционного контроля УФМС России по ЯНАО в адрес генерального директора ООО "СК Феликс" Хиневича А.М. 05 октября 2012 года направлялось уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д. 18), которое было получено работником указанного общества, о чем свидетельствует подпись и оттиск штампа предприятия.

В связи с неявкой Хиневича А.М. протокол об административном правонарушении был составлен инспектором отделения по противодействию незаконной миграции N1 (с местом дислокации в г.Новый Уренгой) ОИК УФМС России по ЯНАО капитаном внутренней службы Водовозовым П.А. в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

При наличии таких обстоятельств, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 ноября 2012 года оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "СК Феликс" Хиневича А.М. - без удовлетворения.

Судья С.П. Гниденко