Кассационное определение СК по уголовным делам Тюменского областного суда от 17 января 2013 г. по делу N 22-83/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Архипова Г. А.

и судей Савельевой И. А. и Зубковой В. А.

при секретаре Бикмухаметовой Е. З.

рассмотрела в открытом судебном заседании " 17 " января 2013 года кассационную жалобу осужденного Ибрагимова Х. С. на приговор Ленинского районного суда гор. Тюмени от 31 октября 2012 года, которым

ИБРАГИМОВ Х. С., ".......", ранее судимый:

- "......." "......." по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- "......." "......." по ч. 1 ст. 186 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа;

освободившийся "......." условно-досрочно на неотбытый срок ".......";

осужден: по части 3 статьи 30 и пункту "б" части 2 статьи 228-1 УК РФ к пяти годам и шести месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, по части 1 статьи 228 УК РФ к одному году и шести месяцам лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Савельевой И. А. об обстоятельствах дела, выступление осужденного Ибрагимова Х. С.о., поддержавшего доводы кассационной жалобы об отмене приговора, мнение прокурора Артюховой О. В., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ибрагимов Х. С.о. осужден за покушение на незаконный сбыт гр. Г. С. наркотического средства в крупном размере - ".......", а также за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - ".......".

Преступления совершены им "......." в городе Тюмени при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Виновным себя в судебном заседании Ибрагимов Х. С.о. не признал.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Ибрагимов Х. С.о. выражает несогласие с приговором, указывает, что: преступление он не совершал; уголовное дело против него сфабриковано; шприц с наркотиком и деньги ему подброшены оперативным сотрудником Т.; наркотическое средство Г. С. мог сбыть Н., с которым они вместе употребляли наркотик; на изъятой у него дома при обыске бутылке отпечатки пальцев того же Н.; в судебном заседании он не видел уличающее его лицо, а только слышал его голос; все остальные свидетели показания в суде не давали, а лишь подтвердили свои первоначальные показания на следствии, все они его оговаривают, так как заинтересованы в исходе дела. Осужденный выражает несогласие с данной ему участковым инспектором характеристикой, считает, что она выдана под влиянием оперативного сотрудника Т., который также утаивал документы, подтверждающие перенесенные им операции. Отмечает, что до ареста он трудился, в период условно-досрочного освобождения регулярно ходил на отметки и не имел ни одного замечания, жалоб от соседей на него не поступало. Осужденный ссылается на определение Конституционного Суда РФ от 01 декабря 1999 года N211-О и постановление того же суда от 31 октября 2012 года, указывает на необходимость неукоснительного соблюдения требований закона, гарантирующих оказание квалифицированной юридической помощи независимо от статуса лица, привлекаемого к уголовной ответственности, в том числе и при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Просит разобраться, приговор отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Грицаева Т. Н. указывает на необоснованность доводов осужденного и просит оставить их без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, возражений на жалобу, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению на основании п. 3 ч. 1 ст. 379 и п. 1 ст. 382 УПК РФ в связи с неправильным применением судом первой инстанции уголовного закона.

Вопреки доводам кассационной жалобы, фактические обстоятельства сбыта наркотического средства в ходе проверочной закупки, осуществлявшейся представителями правоохранительных органов ".......", равно как и обстоятельства, связанные с незаконным хранением наркотического средства, судом установлены правильно, выводы суда о виновности Ибрагимова Х. С.о. в преступлениях, за которые он осужден, основаны на законе и тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно приведенных в приговоре и получивших надлежащую оценку.

В частности, виновность Ибрагимова Х. С.о. подтверждается: уличающими его показаниями засекреченного свидетеля Г. С.; показаниями свидетелей Т.В. и Т., организовавших проверочную закупку и осуществлявших наблюдение за ее проведением; показаниями свидетелей Г. и Ч., выступавших в качестве понятых при проведении проверочной закупки; показаниями свидетеля Х., участвовавшего в качестве понятого при досмотре Ибрагимова Х. С.о. после его задержания.

О виновности осужденного в совершении инкриминируемых ему преступлений свидетельствуют также исследованные в судебном заседании: материалы оперативно-розыскного мероприятия -проверочная закупка, и в частности, протокол досмотра Ибрагимова Х. С.о. и протокол изъятия, из которых видно, что у осужденного были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме ".......", вручавшиеся свидетелю Г. С. для осуществления проверочной закупки наркотического средства, а также инъекционный шприц с жидкостью; протоколы следственных действий, в том числе, протокол опознания Ибрагимова Х.С.о. как лица, сбывшего Г. С. "......." шприц с наркотическим средством; заключение судебно-химической экспертизы, согласно которому жидкость из шприца, сбытого осужденным Г. С., равно как из шприца, изъятого у самого Ибрагимова Х.С.о., содержит в своем составе наркотическое средство - ".......".

Подтверждается вина Ибрагимова Х.С.о. и другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ, суд сделал обоснованный вывод о доказанности вины Ибрагимова Х. С.о. в совершенных им преступлениях. Вывод суда в приговоре должным образом мотивирован.

Юридическая оценка действий Ибрагимова Х. С.о. по ч. 3 ст. 30 и п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, а также по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере (в редакции уголовного закона, действовавшего на момент совершения преступления) является верной.

В силу требований ст. 9, ч. 1 ст. 10 УК РФ оснований для переквалификации действий осужденного в соответствии с новым уголовным законом в редакции Федерального закона от 01 марта 2012 года N18-ФЗ и с новыми размерами наркотических средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года N1002, не имеется, поскольку вступившие в законную силу с 01 января 2013 года изменения не смягчают наказание за совершенные Ибрагимовым Х. С.о. деяния, равно как и иным образом не улучшают его положение.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что "......." наркотическое средство Г. С. он не сбывал, обнаруженный у него шприц с "......." был подкинут сотрудниками правоохранительных органов, аналогичны тем, что выдвигались Ибрагимовым Х. С.о. в суде первой инстанции, тщательно проверялись судом и отвергнуты как несостоятельные с приведением в приговоре убедительных мотивов, не согласиться с которыми у судебной коллегии нет оснований.

Утверждение в жалобе осужденного о причастности к сбыту наркотического средства другого лица, а также о том, что отпечатки пальцев рук данного лица были обнаружены на изъятой в ходе обыска бутылке, не имеют под собой убедительных оснований и опровергаются материалами дела.

С доводами кассационной жалобы осужденного об оговоре его свидетелями по делу, о заинтересованности свидетелей в исходе дела судебная коллегия также не может согласиться.

Показания свидетелей Г. С., Т., Т.В., Х., Г. и Ч. согласуются не только между собой, но и с другими приведенными в приговоре доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, о наличии у них оснований для оговора Ибрагимова Х. С.о. из материалов уголовного дела не усматривается.

Несмотря на утверждение осужденного в жалобе, данных о том, что уголовное дело в отношении него сфабриковано, не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и рассмотрения дела судом не допущено.

Из материалов дела видно, что оперативно-розыскное мероприятие проверочная закупка от "......." в отношении Ибрагимова Х. С.о. проведено в соответствии требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ (с последующими изменениями). Право Ибрагимова Х. С.о. на защиту нарушено не было, с момента его задержания ему был предоставлен адвокат по назначению.

Согласно протоколу судебного заседания, засекреченный свидетель Г. С. допрошен в условиях, исключающих его визуальное наблюдение другими участниками судебного разбирательства, на основании постановления суда, возражений со стороны защиты относительно допроса указанного свидетеля в таких условиях не поступало, стороне защиты было предоставлено право задать вопросы указанному свидетелю, данное право осужденным и его защитником было реализовано.

Кроме того, из протокола судебного заседания видно, что свидетели Т., Т.В., Х., Г. и Ч. были допрошены непосредственно в судебном заседании, а ранее данные ими при производстве предварительного расследования показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий, что опровергает соответствующие доводы осужденного.

Таким образом, оснований для отмены приговора и направления уголовного дела на новое судебное разбирательство, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного, не имеется.

При назначении наказания Ибрагимову Х. С.о. суд правильно в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и состояние здоровья, а также наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

Вместе с тем, суд необоснованно сослался на то, что Ибрагимов Х. С.о. ранее привлекался к административной ответственности, так как эти сведения документально в материалах дела не подтверждены.

При таких обстоятельствах приговор суда подлежит изменению, указание суда на привлечении Ибрагимова Х. С.о. к административной ответственности - исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Поскольку внесенные изменения влияют на срок наказания, назначенного осужденному приговором суда, то оно подлежит снижению как за каждое из совершенных преступлений, так и по их совокупности.

Кроме того, приговор подлежит изменению и по следующим основаниям.

Так, из материалов уголовного дела следует, что Ибрагимов Х. С.о. имеет две непогашенные судимости - по приговору Тобольского городского суда Тюменской области от "......." года и приговору Тобольского районного суда Тюменской области от ".......".

Однако суд первой инстанции, приводя во вводной части приговора сведения о прежних судимостях Ибрагимова Х. С.о., в нарушение требований ст. 304 УПК РФ его судимость по приговору от "......." не указал.

Помимо этого суд указал, что по приговору от "......." Ибрагимов Х. С.о. судим ".......", тогда как согласно имеющейся в материалах уголовного дела копии приговора он был судим "......." (л. д. 143-146 том 1).

При таких данных судебная коллегия считает необходимым внести во вводную часть приговора соответствующие изменения. Однако эти изменения не уменьшают объем обвинения, не влияют на исход дела и основанием для смягчения наказания не являются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда гор. Тюмени от 31 октября 2012 года в отношении ИБРАГИМОВА Х. С. изменить:

- уточнить во вводной части сведения о судимости и считать Ибрагимова Х. С.о. ранее судимым: 1) "......." "......." по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 2) "......." "......." по ч. 1 ст. 186 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда при назначении наказания на то, что Ибрагимов Х. С.о. привлекался к административной ответственности;

- снизить назначенное Ибрагимову Х. С.о. наказание: по части 3 статьи 30 и пункту "б" части 2 статьи 228-1 УК РФ - до пяти лет и пяти месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, по части 1 статьи 228 УК РФ - до одного года и пяти месяцев лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно к отбытию ИБРАГИМОВУ Х. С. назначить наказание в виде лишения свободы на срок пять лет и десять месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

"......."

"......."

"......."

"......."

"......."