Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 22 января 2013 г. по делу N 33-22/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Соскал О.М.,

судей Дамдын Л.Д., Бады-Сагаана А.В.,

при секретаре Салчак А.О.,

рассмотрев по докладу судьи Дамдын Л.Д. в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина Т.Е. к Ооржак Ч.Д. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка путем передачи земельного участка Никитину Т.Е. от Ооржак Ч.Д. по апелляционной жалобе ответчика на решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 11 октября 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Никитин Т.Е. обратился в суд с иском к Ооржак Ч.Д. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указывая, что 04 ноября 1992 года ему на основании решения Кызылского районного Совета народных депутатов в Садово-огородническим обществе "Найырал" был предоставлен земельный участок без номера на праве бессрочного (постоянного) пользования, что подтверждается свидетельством на право бессрочного пользования землей N. 07.07.2008 года. Указанный земельный участок был внесен в государственный кадастр недвижимости, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 05 октября 2009 года. В 2010 году земельному участку присвоили почтовый адрес: **. Впоследствии, по независящим от Никитина Т.Е. причинам земельный участок выбыл из его владения. Председатель Дачно-некоммерческое товарищество "Найырал" (далее - ДНТ "Найырал) Иргит Э.Т., приступившая к своим должностным обязанностям в 2010 году незаконно внесла в список владельцев участка по ** Ооржак Ч.Д. и подала списки в администрацию Кызылского кожууна. В результате чего, при обращении в Кызылский филиал Федерального государственного учреждения "Земельно-кадастровая палата" по Республике Тыва ему было отказано в проведении кадастрового учета изменений земельного участка в части внесения почтового адреса. Также он не имеет возможности вступить в права собственника, то есть зарегистрировать данный земельный участок в Госреестре РФ, так как в свидетельстве на право бессрочного (постоянного) пользования землей N отсутствует почтовый адрес. Его право на спорное имущество подтверждается кадастровым паспортом земельного участка, свидетельством на право пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей. У ответчика Ооржак Ч.Д. отсутствуют какие-либо документы на право обладания данным земельным участком. Просил признать право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком, расположенным по адресу: **, истребовать у ответчицы Ооржак Ч. Д. правоустанавливающие документы на данный земельный участок, изъять у Ооржак Ч.Д. земельный участок, который в силу закона не может ей принадлежать.

В ходе рассмотрения дела истец изменил свои исковые требования. Просил истребовать из чужого незаконного владения земельный участок по адресу ** путем передачи земельного участка Никитину Т.Е. от Ооржак Ч.Д.

Решением суда от 11 октября 2012 года исковые требования Никитина Т.Е. к Ооржак Ч.Д. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка путем передачи земельного участка Никитину Т.Е. от Ооржак Ч.Д. удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик Ооржак Ч.Д. подала апелляционную жалобу, в которой просила решение отменить и принять новое решение, указав, что спорный участок она приобрела в 2000 году у Ондар Р.Д. и с этого момента добросовестно владела и пользовалась им. Суд, не принял во внимание то, что земельный участок Никитиным Т.Е. передан Ондар Р.Д. добровольно, у которой она данный земельный участок приобрела. Судом не дана оценка доказательствам того, что в предоставленном свидетельстве праве на пожизненное пользование земельным участком не указаны границы земельного участка, не приложена схема размещения земельного участка, что указанные обстоятельства не указывают на то, что этот участок по ** принадлежит Никитину Т.Е.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Судом установлено, что решением исполнительного комитета Кызылского районного Совета народных депутатов Тувинской АССР от 23.11.1988 года N "об отводе земельного участка под коллективное садово-огородническое товарищество жителям п. Каа-Хем" истцу Никитину Т.Е. в бессрочное (постоянное) пользование предоставлен земельный участок без номера в садово-огородническом обществе "Найырал" для организации садово-огороднического участка, общей площадью 600 кв. м. Выдано свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования зейлей N от 12 ноября 1992 года. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером N, местоположение которого: Кызылский район, с/о Найырал, участок без номера следует, что дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - 07.07.2008 года, разрешенное использование - для организации садово-огороднического участка; в сведениях о правах земельного участка указано: бессрочное (постоянное) пользование; площадь участка составляет 600 кв.м., правообладателем земельного участка является Никитин Т.Е..

Законность предоставления спорного земельного участка Никитину Т.Е. была подтверждена решением Кызылского районного суда Республики Тыва от 31 мая 2012 года по делу по иску администрации муниципального района "Кызылский кожуун" Республики Тыва к Никитину Т.Е. о признании недействительным свидетельства на право пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, признании недействительным свидетельства на право пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, вступившим в законную силу, которым было отказано в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в силу ст. 61 ГПК РФ указанное судебное решение имеет преюдициальное значение для настоящего дела, суд сделал правильный вывод о том, что в настоящее время ответчик не может оспаривать факты, установленные предыдущим решением суда.

Исходя из положений ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представила суду каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов о том, что спорный земельный участок ответчица Ооржак Ч.Д. приобрела у Ооржак Р.Д. или у Никитина Т.Е.

Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, дал правовую оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии со статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 17.07.2009) "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастровый учет или государственный технический учет объектов недвижимости, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный технический учет которых не осуществлен, но права собственности на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Исходя из изложенного в соответствии с ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) садовые участки являются ранее учтенными.

Пунктом 21 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 N 42 (далее - Порядок), определен перечень документов, на основании которых принимается решение о внесении сведений в реестр о ранее учтенном земельном участке.

В частности, в п.21 Порядка в качестве таких документов предусмотрены свидетельства о праве собственности, праве пожизненно наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования на землю, оформленного в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно посчитал, что сведения о садовых участках могут быть внесены в государственный кадастр недвижимости без проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ таких земельных участков.

Доводы ответчика и его представителя о том, что согласно кадастровому паспорту земельного участка от 5.10.2009 гт N, выделенного истцу Никитину Т.Е., о том, что не указан почтовый адрес места расположения земельного участка, что не позволяет установить фактическое месторасположение земельного участка, и у него отсутствуют правовые основания об истребовании спорного земельного участка у ответчика Ооржак Ч.Д., являются несостоятельными, поскольку спорный земельный участок предоставленный Никитину Т.Е. 07 июля 2008 года был внесен в государственный кадастр недвижимости по перечню как ранее учтенный земельный участок, и ему присвоен кадастровый номер N Кроме того, Ондар Р.Д. в судебном заседании подтвердила, что она купила именно этот земельный участок у Никитина Т.Е.

С учетом фактических обстоятельств дела и руководствуясь приведенными выше нормами, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности заявленных истцом требований, поскольку земельный участок в ДНТ "Найырал" предоставлен истцу Никитину Т.Е. на основании свидетельства в бессрочное (постоянное) пользование, которое не отменено и не признано недействительным, данный земельный участок не изымался. Истец доказал, что указанный земельный участок с учетом присвоенного почтового адреса, расположен по адресу: **.

Другие доводы апелляционной жалобы истицы повторяют собой доводы иска, которые, были предметом обсуждения судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает постановленное судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 11 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 января 2013 года.

Председательствующий

Судьи