Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 09 января 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 09 января 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Толстоброва А.А.

и судей Доржиевой Б.В.,

Процкой Т.В.

при секретаре Гайгул И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 9 января 2013 года гражданское дело по иску Т. к А., Е. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

по частной жалобе истца,

на определение Центрального районного суда г.Читы от 13 ноября 2012 года, которым постановлено:

Производство по делу по иску Т. к А., Е. об истребовании имущества из чужого незаконного владения приостановить до рассмотрения Центральным районным судом г.Читы по существу гражданского дела по иску Е. к А. и Т. о включении автомобиля ""данные изъяты"", "данные изъяты" выпуска, государственный номер "данные изъяты" в состав наследственного имущества и вступления решения по названному делу в законную силу.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Процкой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Т. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. Решением Центрального районного суда г.Читы от 7 ноября 2011 года совместно нажитое имущество Т. и А. разделено, в собственность Т. выделено следующее имущество: 1) "данные изъяты" года выпуска, N двигателя "данные изъяты", шасси "данные изъяты", тип двигателя дизельный, кузов отсутствует, зеленого цвета, государственный регистрационный знак "данные изъяты" RUS, стоимостью "данные изъяты" руб.; 2) "данные изъяты" ""данные изъяты"-00", "данные изъяты" года выпуска, N двигателя отсутствует, N шасси "данные изъяты", кузов отсутствует, белого цвета, государственный регистрационный N "данные изъяты" RUS, стоимостью "данные изъяты" руб.; 3) "данные изъяты" выпуска, двигатель "данные изъяты", N кузова "данные изъяты" "данные изъяты", цвет кузова синий, ПТС "адрес", стоимостью "данные изъяты" руб.; 4) "данные изъяты" выпуска, государственный номер "данные изъяты", "данные изъяты", цвет кузова синий, тип двигателя дизельный, N ПТС "адрес", стоимостью "данные изъяты" руб.; грузовой самосвал "SHANQI "данные изъяты"", 2007 года выпуска, государственный номер "данные изъяты", идентификационный номер "данные изъяты", номер двигателя "данные изъяты", шасси (рама) "данные изъяты", цвет кузова желтый, тип двигателя дизельный, стоимостью "данные изъяты" руб.; 5) "данные изъяты" "данные изъяты"", "данные изъяты" выпуска, государственный номер "данные изъяты" RUS, идентификационный номер "данные изъяты", номер двигателя "данные изъяты", шасси (рама) "данные изъяты", цвет кузова красный, тип двигателя дизельный, стоимостью "данные изъяты" руб.; 6) "данные изъяты" государственный номер "данные изъяты", N шасси "данные изъяты", 2004 года выпуска, кузов серого цвета, тип двигателя дизельный ПТС "адрес", стоимостью "данные изъяты" руб.; 7) "данные изъяты" государственный номер "данные изъяты"; 1 "данные изъяты", N шасси "данные изъяты", "данные изъяты" выпуска, кузов белого цвета, тип двигателя дизельный "данные изъяты", стоимостью "данные изъяты" руб.; 8) "данные изъяты" государственный номер "данные изъяты"; "данные изъяты", "данные изъяты" года выпуска, кузов коричневого цвета, двигатель "данные изъяты", N кузова "данные изъяты"; ПТС "адрес" стоимостью "данные изъяты" руб. Все вышеперечисленное имущество находится у А.. и Е. передавать добровольно данное имущество ответчики отказываются. Просила истребовать вышеназванные транспортные средства из чужого незаконного владения А. и Е.

В ходе разбирательства по делу Т.. исковые требования уточнила, просила истребовать из чужого незаконного владения Е. - "данные изъяты" выпуска, государственный номер "данные изъяты", "данные изъяты" -"данные изъяты", цвет кузова синий, тип двигателя дизельный, N ПТС "адрес", стоимостью "данные изъяты" руб.; из чужого незаконного владения А.. - "данные изъяты" государственный номер "данные изъяты", "данные изъяты" выпуска, двигатель "данные изъяты", N кузова "данные изъяты""данные изъяты", цвет кузова синий, ПТС "адрес", стоимостью "данные изъяты" руб.; ""данные изъяты" государственный номер Б "данные изъяты" 1 "данные изъяты" "данные изъяты", N шасси "данные изъяты", "данные изъяты" выпуска, кузов серого цвета, тип двигателя дизельный ПТС "адрес", стоимостью "данные изъяты" "данные изъяты" руб.; "данные изъяты" государственный номер "данные изъяты" RUS; "данные изъяты" выпуска, кузов коричневого цвета, двигатель 5А "данные изъяты",N кузова АЕ "данные изъяты"; ПТС "адрес" стоимостью "данные изъяты" руб.

Судом постановлено вышеприведенное определение (л.д.84-86).

В частной жалобе истец выражает несогласие с определением суда, считая вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика Е. о приостановлении производства по делу у суда не имелось, поскольку право на владение истцом спорным имуществом - автомобилем "данные изъяты" выпуска, государственный номер "данные изъяты" определено вступившим в законную силу решением суда от 07.11.2011. Кроме того, приостановление производства по делу влечет необоснованное приостановление по иску в части истребования иного имущества из незаконного владения Бурцева А.И. В соответствии с пп.2 п.1 ст.331 ГПК РФ просит определение суда отменить (л.д.93).

Т., А.., Е.. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о времени и месте апелляционного рассмотрения дела извещены надлежаще. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Приостанавливая производство по делу, суд, сославшись на ст. 215 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходил из того, что в производстве Центрального районного суда г. Читы находится гражданское дело по иску Е. к А. и Т. о включении автомобиля "данные изъяты" выпуска, государственный номер "данные изъяты" в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти её мужа, Фролова В.И. и Фролова Е.А. ссылается на обстоятельство, что данный автомобиль был приобретен её супругом на основании договора купли-продажи, передав А. полную стоимость указанного автомобиля.

В соответствии с абзацем 5 статьи 215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Приостанавливая производство по настоящему гражданскому делу, суд исходил из того, что его рассмотрение невозможно до разрешения гражданского дела по иску Е.. к А. и Т. о включении автомобиля "данные изъяты" выпуска, государственный номер "данные изъяты", в состав наследственного имущества.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела.

Предусмотренных законом оснований для приостановления производства по настоящему гражданскому делу до разрешения иска Е. А. и Т. о включении автомобиля "данные изъяты" выпуска, государственный номер "данные изъяты" 75, в состав наследственного имущества, у суда не имелось, поскольку исковые требования Фроловой Е.А. на момент вынесения обжалуемого определения в порядке гражданского производства не рассматривались, и как усматривается из материалов дела, исковое заявление Фроловой Е.А. не было принято к производству судом.

Ответчиком и его представителем не было представлено доказательств в обоснование того, что исковое заявление Е. принято судом к производству.

Указанные обстоятельства исключали возможность приостановления настоящего гражданского дела до принятия искового заявления Е. к производству суда.

Более того, рассмотрение указанного искового заявления Е. не препятствовало рассмотрению заявления Т.

При таком положении определение суда о приостановлении производства по делу нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Ходатайство представителя ответчика "данные изъяты" приостановлении производства по гражданскому делу подлежит оставлению без удовлетворения по основаниям, указанным выше.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Читы от 13 ноября 2012 года отменить.

В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по гражданскому делу представителю ответчика Е. "данные изъяты" отказать. Дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий: Толстобров А.А.

Судьи: Доржиева Б.В.

Процкая Т.В.