Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 06 февраля 2013 г. по делу N 33-40

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего: Корытниковой Г.А.,

судей: Пастухова С.А., Шалагиной О.В.,

при секретаре Ефременко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Корытниковой Г.А.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Кондакова В.М. в лице представителя Комраковой А.В. (доверенность от дата "данные изъяты", реестровый номер "данные изъяты" сроком на 3 года без права передоверия-л.д.226)

на решение Рудничного районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 14 ноября 2012 года

по иску Кондакова В.М. к Открытому акционерному обществу "Кемеровский экспериментальный завод средств безопасности" о взыскании начисленных, но не выплаченных сумм,

УСТАНОВИЛА:

Кондаков В.М. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Кемеровский экспериментальный завод средств безопасности" о взыскании начисленных, но не выплаченных сумм.

Требования мотивированы тем, что Кондаков В.М. работал на заводе с дата по дата

Согласно справки ИФНС России по г.Кемерово от дата N о его доходах за 2010 год за период 2010 года налоговым агентом - ОАО "КЭЗСБ" на имя Кондакова В.М. - получателя дохода, доход составил "данные изъяты" удержанная сумма налога "данные изъяты" и соответственно за минусом НДФЛ чистый доход составляет "данные изъяты"

дата по его запросу филиал ОАО "Уралсиб банк" выдал ему справку о поступлении заработной платы от ОАО "КЭЗСБ" за 2010 год. При анализе оказалось, что он имел зарплатный счет, он получил "данные изъяты", при чистом доходе "данные изъяты" по данным ИФНС.

Он уволен дата, следовательно, окончательный расчет с ним должен быть произведен в этот же день, что не произошло.

С учетом уточнения исковых требований и прилагаемых расчетов просил взыскать с ответчика в его пользу "данные изъяты" в том числе задолженность по заработной плате, вознаграждение по итогам работы за 2010 год, авторское вознаграждение и компенсацию на основании ст. 236 ТК РФ.

В судебном заседании Кондаков В.М. на исковых требованиях настаивал.

Представитель истца Кондакова В.М. - Комракова А.В., действующая на основании доверенности от дата сроком действия на три года (т.2 л.д.61) на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ОАО "КЭЗСБ" в лице представителя Гусева Ю.А., действующего на основании доверенности от дата сроком действия до дата (т.1 1123) исковые требования не признал.

Решением Рудничного районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 14 ноября 2012 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кондакова В.М. к Открытому акционерному обществу "Кемеровский экспериментальный завод средств безопасности" о взыскании заработной платы, вознаграждения по итогам работы за год, денежной компенсации за задержку выплат, отказать.

В апелляционной жалобе Кондаков В.М. в лице представителя Комраковой А.В. указывает, что решение принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права, считает его незаконным необоснованным и подлежащим отмене.

Просит отменить решение Рудничного районного суда г. Кемерово по делу N 2-754/2012 от 14.11.2012 года.

Принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Кондакова В.М. в лице представителя Комраковой А.В., исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ заслушав стороны судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что Кондаков В.М. работал на ОАО "КЭЗСБ" с дата до дата в должности директора завода (копия трудовой книжки Кондакова В.М. т.1 л.д. 5-7), Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) N375/к от 13.11.2010 года (т.1 л.д. 17). Суммы заработной платы, полученной Кондаковым В.М. от ОАО "КЭЗСБ" за период с дата по дата отражены в справке банка Уралсиб от дата (т.1 л.д.8), выписке по счету N, открытому на имя Кондакова В.М., за период с дата по дата, выставленной банком Уралсиб дата по запросу суда (т.1 л.д. 195-197), на запрос суда филиала "Кемеровский" ООО "Мой банк" от дата о денежных средствах, поступивших на зарплатную карту на имя Кондакова В.М. л.д.90).

Согласно Заключения эксперта N судебно-бухгалтерской экспертизы по настоящему гражданскому делу (т.2 л.д.112-127), Дополнений к заключению эксперта N судебно-бухгалтерской экспертизы (т.2 л.д. 146-158) установлено, что начисленная заработная Кондакову В.М. за 2010 год с учетом удержанного НДФЛ составила "данные изъяты", согласно имеющимся платежным документам ОАО "КЭЗСБ" Кондакову В.М. 2010 год была выплачена заработная плата через банк и кассу 2 118 999 рублей 70 копеек, задолженности ОАО "КЭЗСБ" перед Кондаковым В.М. по заработной плате за 2010 год нет, заработная плата выплачена в полном объеме.

Вознаграждение по итогам работы за 2010 год было начислено Кондакова В.М. в декабре 2010 года в сумме "данные изъяты", удержан НДФЛ в сумме 9 727 рублей 86 копеек, сумма к выплате (составила "данные изъяты" перечислена платежным поручением N от дата.

Авторское вознаграждение начислялось истцу в марте 2010 года в сумме "данные изъяты" в июне-"данные изъяты" сентябре -"данные изъяты" на общую сумму "данные изъяты" НДФЛ "данные изъяты"

Начисление производилось на основании сводов начисления авторского вознаграждения в 2010 году, составленных начальником планового отдела Вараксиной Е.В.

Выплата авторского вознаграждения производилась в первом квартале и составила "данные изъяты"

Задолженность ОАО "КЭЗСБ" перед Кондаковым В.М. по авторским вознаграждениям составила 1 942 427 рублей.

При указанных обстоятельствах, выводы суда об отказе в иске о взыскании задолженности по заработной плате, вознаграждения по итогам 2010 года, компенсации на заработную плату и авторское вознаграждение представляются правильными, соответствуют установленным обстоятельствам, основаны на оценке в соответствии со ст.67 ГПК РФ исследованных по делу доказательств, а решение суда в указанной части законно и обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части сводятся к переоценке выводов суда, что не служит основанием к отмене решения суда в данной части.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с позицией суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании авторского вознаграждения и компенсации на сумму вознаграждения по итогам работы за 2010 год.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то ответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Поскольку судом установлено, что ответчиком Кандакову В.М. произведено начисление авторского вознаграждения в 2010 году, часть авторского вознаграждения в первом квартале выплачена (342253 руб.), начисленные суммы авторского вознаграждения включены работодателем в справку 2НДФЛ за 2010 года среди прочих доходов истца с удержанием подоходного налога, суммы авторского вознаграждения не оспаривались, доказательства в опровержение требований истца в этой части по настоящему делу не представлялись, ходатайств об их истребовании от ответчика не поступало, задолженность ОАО "КЭЗСБ" перед Кондаковым В.М. по авторским вознаграждениям составила "данные изъяты", то судебная коллегия считает, что решение суда по данным требованиям подлежит отмене, а данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, мотивировка суда, что данное требование вытекает из гражданско-правовых отношений и поэтому не может быть удовлетворено в рамках настоящего гражданского дела, основана на неверном толковании процессуального закона и неверной оценке фактических обстоятельств дела.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя".

Как установлено судом, вознаграждение по итогам работы за 2010 год было начислено Кондакову В.М. в декабре 2010 года в сумме "данные изъяты", удержан НДФЛ в сумме "данные изъяты", сумма к выплате (составила "данные изъяты", перечислена платежным поручением N от дата.

Таким образом, с ОАО "Кузбасского экспериментального завода средств безопасности" в пользу Кондакова В.М. подлежат взысканию проценты в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки из расчета: "данные изъяты"

Поскольку авторское вознаграждение имеет иную природу, нежели оплата труда, то положения ст. 236 ТК РФ к данной выплате не применимы, как не применимы и положения ст.386 ТК РФ.

Так как исковые требования частично удовлетворены, в соответствии со ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме "данные изъяты"

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рудничного районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 14 ноября 2012 года отменить в части.

В отмененной части принять по делу новое решение.

Взыскать с ОАО "Кузбасского экспериментального завода средств безопасности" (ОАО "КЭЗСБ") в пользу Кондакова В.М. за нарушение срока выплаты вознаграждения по итогам работы за 2010 год "данные изъяты" и авторское вознаграждение в сумме "данные изъяты"

Взыскать с ОАО "Кузбасского экспериментального завода средств безопасности" в доход местного бюджета государственную пошлину "данные изъяты"

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Кондакова В.М. в лице представителя Комраковой А.В. частично без удовлетворения.

Председательствующий: Корытникова Г.А.

Судьи:

Шалагина О.В.

Пастухов С.А.