Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29 января 2013 г. по делу N 33-13655

Судебная коллегия по гражданским делам

Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Молчановой Л.А.,

судей: Курпас И.С., Ветровой Н.П.,

при секретаре Левицкой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Молчановой Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10 на решение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

по иску ФИО1 к Администрации "адрес" о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с иском к Администрации "адрес" о признании права собственности на нежилое помещение.

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от 22.11.2011 г. она является собственником квартиры по пр"данные изъяты"

Уведомление о переводе жилого помещения в нежилое помещение за N от ДД.ММ.ГГГГ было получено.

По причине срочной необходимости организации перевода квартиры в нежилое помещение, ею собственными силами и за свой счет была произведена реконструкция. По данным технической инвентаризации и техническому паспорту площадь объекта недвижимости в реконструированном виде составляет 99,1 кв.м.

Реконструкция выполнена ею с соблюдением строительных норм и правил и является безопасным для эксплуатации и не создает угрозы третьим лицам. Фактическое исполнение всех конструкций объекта безопасно, что подтверждается положительным заключением специалиста.

Несмотря на указанные обстоятельства, в настоящее время произведенная ею реконструкция, является самовольной, в связи с чем, оформление права собственности на реконструированный объект возможно лишь в судебном порядке.

Просит прекратить право собственности на квартиру общей площадью 99,2 кв.м., по "адрес" и признать за ней право собственности на нежилое помещение общей площадью 99,1 кв.м. по "адрес" помещение без номера.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО1 - ФИО8, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия 1 год, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Представитель Администрации "адрес" в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просит рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения требований не возражал, если будет доказано, что объект не угрожает жизни и здоровью третьих лиц и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Решением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Прекратить принадлежащее ФИО1 право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную в "адрес" общей площадью 99,2 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение общей площадью 99,1 кв.м., расположенное по адресу: "адрес", п"адрес", 1 помещение без номера после произведенной перепланировки.

В апелляционной жалобе на указанное решение ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10 - собственники квартир в доме по "адрес", не привлеченные к участию в деле, полагая свои права нарушенными, просят решение суда отменить, принять решение об отказе в иске. Указывают на то, что они являются собственниками в жилом доме по п"адрес",1, в котором за ФИО1 признано право на нежилое помещение.

Перепланировка жилого помещения, принадлежащего ФИО1, касалась, в том числе, устройства отдельного входа из бывшего жилого помещения, что затрагивает интересы заявителей жалобы, поскольку общая стена дома - несущая конструкция находится в общедолевой собственности всех собственников дома.

Согласования истцом с соответствующими организациями получены не все, отсутствует Акт ввода помещения в эксплуатацию, который бы свидетельствовал о завершении работ.

Реконструкция внешней стены дома началась только летом 2012 г., возведение отдельного входа до настоящего времени не завершено.

При таких обстоятельствах заключение эксперта вызывает сомнение, поскольку эксперт не может говорить о надежности конструкции, которая еще не возведена.

Общим собранием жильцов не принималось решение о согласии с частичным разрушением несущей стены и устройстве отдельного входа.

Кроме того, возведенная конструкция для отдельного входа, расположена на земельном участке, который также является общим имуществом собственников многоквартирного дома.

Конструкция находится непосредственно под окнами квартир заявителя данной жалобы, что создает угрозу жизни и здоровья преступными действиями третьих лиц путем проникновения в ее жилое помещение.

Заявители жалобы и другие собственники дома категорически против проведения ответчиком подобных работ в доме.

Считают, что самовольная постройка истцом произведена с нарушением норм законодательства РФ, а именно без согласования собственников жилого дома, что влечет нарушение прав других сособственников дома, а главным образом - собственников рядом расположенных квартир, считают, что постройка должна быть признана незаконной, и снесена ФИО1

Определением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ заявителям жалобы восстановлен срок для апелляционного обжалования решения от ДД.ММ.ГГГГ

В суде апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 - ФИО11, действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Заявители жалобы ФИО6, ФИО10 поддержали доводы жалобы, настаивали на отмене решения суда.

Истец ФИО1, представитель ответчика - администрации "адрес", заявители жалобы ФИО5, ФИО7, ФИО9 в суд апелляционной инстанции не явились.

Определив, на основании положений ч.1 ст. 327 и ч.3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, выслушав объяснения представителя истца, заявителей жалобы ФИО6, ФИО10, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права.

В соответствии со ст.14 Жилищного кодекса РФ принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения относится к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных правоотношений.

Согласно ст. 22 Жилищного кодекса РФ, определяющей условия перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности (ч.1).

Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также, если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц (ч.2).

Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми (ч.3).

Порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение определен ст. 23 Жилищного кодекса РФ, в силу которой перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений). Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет ряд документов, перечень которых указан в ч.2 ст. 23 Жилищного кодекса РФ.

Решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частью 2 настоящей статьи документов органом, осуществляющим перевод помещений, и заявителю должен быть выдан документ соответствующей формы (в данном случае уведомление о переводе либо отказе в переводе жилого помещения в нежилое), подтверждающий принятие одного из указанных решений.

В случае необходимости проведения переустройства, и (или) перепланировки переводимого помещения, и (или) иных работ для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения указанный документ должен содержать требование об их проведении, перечень иных работ, если их проведение необходимо.

Данный документ подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения, если для такого использования не требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ.

Если для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ, указанный документ является основанием проведения соответствующих переустройства, и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства и (или) перепланировки, прилагаемого к заявлению и (или) иных работ с учетом перечня таких работ, указанных документе, подтверждающем перевод помещения.

Завершение переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ подтверждается актом приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений (далее - акт приемочной комиссии). Акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение переустройства и (или) перепланировки, должен быть направлен органом, осуществляющим перевод помещений, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" Акт приемочной комиссии подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования переведенного помещения в качестве жилого или нежилого помещения.

Таким образом, данными нормами жилищного права, изложенными в ст. 23 Жилищного кодекса РФ, установлен внесудебный (административный) порядок перевода жилых помещений в нежилые, в том числе требующих переустройства (перепланировки).

В соответствии с ч.3 ст. 24 Жилищного кодекса РФ решение об отказе в переводе помещения может быть обжаловано заявителем в судебном порядке.

Это исключает подмену судебным решением соответствующих действий и решений административных органов об изменении целевого назначения спорного объекта.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной в "адрес", что подтверждается договором купли-продажи от 22.11.2011 г. и Свидетельством о государственной регистрации права от 19.12.2011 г.

Полагая, что ею была произведена самовольная перепланировка квартиры для использования в качестве нежилого помещения, не нарушающая права других лиц, соответствующая обязательным требованиям, с соблюдением строительных норм и правил, безопасная для эксплуатации и не создает угрозы третьим лицам обратились с исковым заявлением о прекращении её права собственности на квартиру по адресу "адрес" и признании за ней прав собственности на нежилое помещение, в которое перепланирована принадлежащая ей квартира.

Таким образом, фактически заявлены требования о сохранении помещения в качестве нежилого объекта в перепланированном состоянии.

При этом материалы дела не содержат сведений о том, что административный порядок перевода жилого помещения в нежилое, предусмотренный ст. 23 Жилищного кодекса РФ, истицей был соблюден, что истицей приняты надлежащие меры к легализации использования помещения в качестве нежилого, что ей ответчиком было отказано в переводе помещения.

Представитель истца в суде апелляционной инстанции также подтвердила, что доказательства обращения истицы в администрацию "адрес" в рамках ст. 22, ст.23 Жилищного кодекса РФ отсутствуют.

Уведомление N от ДД.ММ.ГГГГ о переводе жилого помещения - квартиры по "адрес", в нежилое помещение, на которое ссылается истица в обосновании требований и суд в обжалуемом решении, подтверждением соблюдения порядка такого перевода не является, поскольку оно выдано прежнему собственнику спорной квартиры, целью использования переведенного помещения указан магазин промтоваров.

Проект перепланировки, выполненный в 2012 г. ЮЛ, представленный истцом не содержит сведений о его согласовании в установленном порядке и предъявлении в орган, осуществляющий перевод помещений, для решения вопроса о возможности такого перевода.

Из Акта экспертного исследования N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что целью реконструкции является использование помещения под офис, что входной узел не выполнен.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, не применил нормы жилищного законодательства, регулирующие возникшие между сторонами спора правоотношения, и необоснованно применил при разрешении требований ст. 219 ГК РФ и ст. 222 ГК РФ.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и законные интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом суд первой инстанции не учел, что перепланированное из квартиры помещение не является вновь созданным объектом, а входит в состав многоквартирного жилого дома, и в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Истица вправе завершить перевод оспариваемого объекта в административном порядке, представив необходимые документы в Администрацию "адрес" и сдав объект по акту приемочной комиссии.

Доказательств того, что ей было отказано в переводе жилого помещения в нежилое истица не предоставила, за защитой своих прав и законных интересов путем обжалования решений и действий администрации истец в порядке главы 25 ГПК РФ не обращалась.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не установил обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, не применил нормы жилищного законодательства, регулирующие возникшие правоотношения, что в соответствии с требованиями п.1, п.2, п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Поскольку требования ФИО1 фактически сводились к сохранению вновь образованного нежилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии в обход установленного законом порядка перевода жилого помещения в нежилое, то исковые требования удовлетворению не подлежали.

При установленных по делу обстоятельствах решение Центрального районного суда "адрес" от 11 апреля 2012 года подлежит отмене, а в удовлетворении исковых требований ФИО1 о прекращении её права собственности на квартиру по адресу: "адрес", и признании за ней права собственности на нежилое помещение общей площадью 99,1 кв.м., расположенное в "адрес" помещение без номера, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда "адрес" от 11 апреля 2012 года отменить. Вынести новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации "адрес" отказать в полном объеме.

Председательствующий: Л.А. Молчанова

Судьи: И.С. Курпас

Н.П. Ветрова