Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 22 января 2013 г. по делу N 33-343/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Сорокина А.В.,

судей Першиной И.В., Овчаренко О.А.,

при секретаре Лосковиченко И.В.,

прокурора Бесхлебной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокина А.В. гражданское дело

по апелляционной жалобе Администрации г. Кемерово, апелляционному представлению прокурора Центрального района г. Кемерово

на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 29 июня 2012 г. по делу по иску администрации г. Кемерово к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении и встречным исковым требованиям ФИО1, действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО2 о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Кемерово обратилась в суд с иском к ответчикам о выселении.

Требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", входит в состав муниципального жилищного фонда г. Кемерово.

ФИО1 совместно с членами семьи проживают в указанном жилом помещении без правоустанавливающего документа и регистрации по месту жительства. Кроме того, семья ФИО20 на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в "адрес" в г. Кемерово.

ФИО1 и членам его семьи, жилое помещение по адресу: "адрес" в установленном законом порядке никогда не представлялось, правоустанавливающие документы не выдавались.

Ответчики на учете граждан, нуждающихся в жилье, не состоят.

Администрация г. Кемерово разрешения на вселение ответчиков в спорное жилое помещение не давала, правоустанавливающих документов не выдавала.

Поскольку ФИО1 совместно с членами семьи, проживают по адресу: "адрес" без правоустанавливающих документов, вселились в жилое помещение в нарушении порядка, предусмотренного жилищным законодательством, следовательно, подлежат выселению без предоставления другого жилья.

Просит устранить нарушение прав собственника и выселить ФИО1, совместно с членами семьи: ФИО2 и ФИО3 из жилого помещения по адресу: "адрес" без предоставления другого помещения.

Представитель Администрации г. Кемерово ФИО12, действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала.

Ответчики ФИО1, действующий за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО2, исковые требования не признали, обратились в суд со встречным иском о признании приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес".

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил службу в УИН-1612/5 УИН УВД.

В связи с отсутствием жилья, на основании письма начальника учреждения УН-1612/5 УИН УВД ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и членам его семьи: жене ФИО5 и сыну ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения была предоставлена комната (расположенная в общем коридоре, места общего пользования расположены также в коридоре, в комнате отсутствуют вспомогательные помещения) в общежитии по адресу: "адрес". После заселения с июля 1998 года для оплаты за жилье и коммунальные услуги на ФИО1 был открыт лицевой счет N. Ордер на занимаемую комнату при заселении выдан не был. Ордер N на бланке треста "Кемеровохимстрой" был выдан ФИО1 в 2007 году после обращения жителей общежития в прокуратуру, в связи с отказом администрацией г. Кемерово в приеме документов на приватизацию жилых помещений в домах, принятых в муниципальную собственность с режимом использования в качестве "общежития", но утративших в последующем указанный статус в силу закона.

В 2002 году была произведена перенумерация комнат в общежитии, и комнате, в которой проживал ФИО1 и члены его семьи был присвоен номер N.

В начале 2003 года ФИО1 обратился к ЗАО ""данные изъяты"", осуществляющим техническое обслуживания общежития, с просьбой предоставить дополнительную комнату, поскольку его сын пошел в школу, а в комнате, площадью 16,8 кв.м отсутствовала возможность создать ребенку благоприятные условия для успешного обучения.

На тот период ФИО1 состоял на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В феврале 2003 года ФИО1 получил устное разрешение от администрации ЗАО ""данные изъяты"" на заселение в свободную комнату N.

В связи с тем, что у ФИО14 отсутствовал ордер на жилую комнату N, а ему и членам его семьи было дано разрешение заселиться в комнату N, за какими-либо документами, подтверждающих право на заселение, ФИО1 не обращался. Кроме того, как уже указывалось, комната N была уже ранее предоставлена в данном общежитии и у ФИО1 не было оснований не доверять администрации ЗАО ""данные изъяты"" в правомерности их действий.

Начиная с февраля 2003 г. по настоящее время ФИО1 несет все расходы по содержанию и ремонту данного жилого помещения, оплачивает счета за электроэнергию и коммунальные услуги на единый лицевой счет N, как наниматель жилого помещения, за две комнаты: 205 и 207, общей площадью 32,0 кв.м.

Таким образом, фактически, с ФИО1 с февраля 2003 года был заключен договор найма жилого помещения.

В соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ наименование объекта указано как квартира, состоящая из двух комнат: 205,207.

За весь период проживания в комнате N по "адрес" в г. Кемерово, каких-либо претензий о проживании ФИО1 и членов его семьи в комнате N не поступало.

Данное жилое помещение является единственным местом жительства.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ N Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Кемерово общежитие по адресу: г.Кемерово, ул.Спортивная, 26 включено в Реестр муниципальной собственности города Кемерово.

Просят признать ФИО1, ФИО3, ФИО2 приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

В судебном заседании представитель Администрации г. Кемерово ФИО12, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, встречный иск не признала.

Ответчики ФИО1, действующий за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО2, представитель ответчика ФИО1 - ФИО15, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования администрации г. Кемерово не признали, на встречных исковых требованиях настаивали.

Представитель органа опеки и попечительства в судебное заседание не явился.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 29 июня 2012 г. постановлено:

Исковые требования Администрации г. Кемерово к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" устранении нарушений прав собственника - администрации г. Кемерово: выселении ФИО1, ФИО2, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" без предоставления другого жилого помещения - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1, действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3 приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес"

Определением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ устранена описка, допущенные в решении суда, в части написания адреса спорного жилого помещения: ""адрес" вместо ""адрес" (л.д. 146).

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 21 ноября 2012 г. устранены описки, допущенные в решении суда в части написания фамилии свидетеля "ФИО16" вместо "Зимин", а также в части написания наименования организации ООО "Сибпромторг" вместо "Сибпромтрг" (л.д.152).

В апелляционной жалобе представитель Администрации "адрес" просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять новое решение.

В жалобе указывает, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие наличие у ЗАО "Реформа", вселившего ФИО1 в спорное жилое помещение, полномочий по распоряжению помещениями, входящими в ведомственный жилой фонд "Кемеровохимстрой".

Не доказано наличие трудовых отношений между ФИО1 и ОАО "Кемеровохимстрой", обращение ФИО1 в ОАО "Кемеровохимстрой" за предоставлением ему, как нуждающемуся жилого помещения в общежитии, принятие ОАО "Кемеровохимстрой" peшения о предоставлении ему спорного жилого помещения.

ФИО1 не представлено каких-либо доказательств, что комната N предоставлена ему руководством ЗАО ""данные изъяты"".

Считает, что ответчики-истцы вселились в жилое помещение адресу: "адрес" с нарушением установленного законом порядка, в связи с чем, они не могут быть признаны приобретшими право на спорное жилое помещение.

Указывает, что фактическое проживание в спорном жилом помещении, наличие регистрации по месту жительства, внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также отсутствие у ответчиков иных жилых помещений сами по себе не порождают право пользования жилым помещением.

Кроме того, ссылается на то, что суд вышел за пределы исковых требований, признав ФИО1 и членов его семьи приобретшими право пользования жилым помещением, поскольку последними заявлялось требование о признании за ними права пользования жилым помещением.

В апелляционном представлении прокурор Центрального района г. Кемерово просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять новое решение.

В представлении указывает, что законность вселения в жилое помещение по адресу: "адрес" не оспаривалось, требования по указанному жилому помещению не заявлялись. Тем не менее суд вышел за пределы заявленных требований, признав за семьей ФИО20 право пользования указанным жилым помещением.

Также указывает, что до включения общежития по "адрес" в Реестр муниципальной собственности, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ только ОАО "Кемеровохимпром" могло распоряжаться имуществом и предоставлять жилые помещения гражданам на условиях найма, в связи с чем считает вывод суда о том, что ЗАО ""данные изъяты"" на законном основании передала в пользование семье ФИО20 жилое помещение N безоснователен.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик-истец ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав ФИО1 и его представителя ФИО15, возражавших против доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления, просивших решение суда оставить без изменения, заключение прокурора ФИО11, просившую решение изменить, исключив из него в написании адреса спорного помещения число ""данные изъяты"", а в остальной части оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений, в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Поскольку спорные правоотношения возникли в период действия Жилищного Кодекса РСФСР, и продолжались после введения в действие Жилищного Кодекса РФ, с 01.03.05 г., суд первой инстанции при рассмотрении данного дела правомерно руководствовался как нормами ЖК РСФСР, так и нормами действующего ЖК РФ.

Согласно ст. 109 ЖК РСФСР, действующего до 1 марта 2005 года, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. При этом порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

В соответствии с п. 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1998 г. N 328, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", входит в состав муниципального жилищного фонда г.Кемерово.

ФИО1 совместно с членами семьи проживают в квартире по адресу: "адрес" без правоустанавливающего документа и регистрации по месту жительства. Помимо этого, семья ФИО20 на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в комнате 205 по адресу "адрес" (л.д. 7,46).

На настоящий момент в общежитии по адресу "адрес" зарегистрированы ФИО1, ФИО2 и ФИО3, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и поквартирной карточке на комнату N (л.д. 47-49).

Согласно карточкам регистрации, номер комнаты не указан (л.д. 50-51).

В связи с отсутствием жилья на основании письма начальника учреждения УН-1612/5УИН УВД ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и членам его семьи: жене ФИО5 и сыну ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ ????????????? ??????????????? 0;??????????????????????????????????????????????? ????????????????????????????????????????? ???????????????????????????????????????? ???????????????

Ордер N на бланке треста "Кемеровохимстрой" был выдан ФИО1 в 2007 году после обращения жителей общежития в прокуратуру, в связи с отказом администрацией г. Кемерово в приеме документов на приватизацию жилых помещений в домах, принятых в муниципальную собственность с режимом использования в качестве "общежития", но утративших в последующем указанный статус в силу закона.

В 2002 году была произведена перенумерация комнат в общежитии, и комнате, в которой проживал ФИО1 и члены его семьи, был присвоен номер 205, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).

Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ, в феврале 2003 года ФИО1 получил разрешение от администрации ООО Фирма ""данные изъяты"") на заселение во вторую комнату в связи с активной общественной деятельностью. Площадь двух комнат составляет 32,0 кв.м (л.д.74).

С февраля 2003 года по настоящее время ФИО1 несет все расходы по содержанию и ремонту данного жилого помещения, оплачивает счета за электроэнергию и коммунальные услуги на единый лицевой счет N как наниматель жилого помещения, за две комнаты: "данные изъяты", общей площадью 32,0 кв.м (л.д.74).

С момента регистрации и по настоящее время ФИО1 проживает в комнате N, с февраля 2003 г. по настоящее время вместе с семьей занимает 2 комнаты: 205 и 207 общей площадью 32,0 кв.м., производит оплату за жилую площадь и коммунальные услуги (л.д. 83).

В соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ наименование объекта указано как квартира, состоящая из двух комнат: "данные изъяты" (л.д.56-58).

Данное жилое помещение является единственным местом проживания ФИО1 и членов его семьи. Согласно справкам ЦТИ, истцы по встречному иску зарегистрированы по адресу: "адрес", дома и квартиры по данным БТИ не имеют (л.д. 80-82, 94-95).

Также в архиве ГБН, Управлении Росреестра отсутствуют сведения о регистрации права собственности на жилое помещение, находящееся на территории г. Кемерово, принадлежащего на праве собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3(л.д. 96-99).

Данные обстоятельства подтвердила допрошенная судом первой инстанции в качестве свидетеля ФИО17, являющаяся на момент вселения ФИО1 в общежитие, начальником ЖКК ОАО "Кемеровохимстрой", которая пояснила, что работала в "Кемеровохимстрой" начальником ЖКХ с ДД.ММ.ГГГГ по 2002 г. В ордере на жилое помещение ФИО1 стоит ее подпись. В то время общежития выдавались практически всем, все заселялись по ордеру "Кемеровохимстрой". В 2003 г. произошла реформа, общежитие было в ужасном состоянии, начальство было заинтересовано в том, чтобы все комнаты были заняты. Руководитель давал разрешение в устной форме на заселение жильцов в комнаты. Договоры в письменной форме ни с кем не заключались. Просто открывался лицевой счет.

На ФИО20 открыли лицевой счет, и в 2003 г. за ним уже числились 2 комнаты. Лицевой счет был на 2 комнаты, и оплата ежемесячно принималась за 2 комнаты. Общежитие имело статус "койко-место", в ордере не указывался номер комнаты.

Судом дана надлежащая оценка показаниям свидетеля в совокупности со всеми представленными доказательствами.

Судом также установлено, что решением Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Кемерово N от ДД.ММ.ГГГГ общежитие, расположенное по адресу: "адрес", включено в реестр муниципальной собственности г. Кемерово. Указанное здание передано в муниципальную собственность от ОАО "Кемеровохимстрой" (л.д. 79, 112).

Как следует из материалов дела, информации ООО "Сибпромтрг", архивные документы за 1998 год не сохранились, вероятнее всего, лицевой счет был открыт на основании ордера, выданного трестом "Кемеровохимстрой".

лицевой счет N является единым по оплате за жилье и коммунальные услуги для комнат 205, 207;

начисление было произведено по факту, с момента заселения;

как для нанимателей, так и для собственников жилья, начисление производится на основании Решения Кемеровского городского Совета народных депутатов N 408 от ДД.ММ.ГГГГ;

лицевые счета открываются либо на основании ордера (до 2004 г.) либо на основании Договора социального найма.;

функции по управлению домом "адрес" осуществляет ООО "Сибпромторг" на основании Договора N на техническую эксплуатацию (содержание, ремонт) жилищного фонда и инженерных сетей от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из этого, оплата за жилье и коммунальные услуги осуществляется непосредственно в здании общежития "адрес", офис N.

Информация по оплате хранится у нанимателей жилья (им на руки выдаются квитанции по оплате). В компьютере данные сохраняются в течении года (если нет задолженности).

Кроме того, согласно справке, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проходивший службу в ФКУ ИК-5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоял в очереди на улучшение жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ по 2003 год (л.д. 132).

Вселение в комнату N по "адрес" имело место на основании устного разрешения ЗАО ""данные изъяты"", в управлении которого находился данный жилой дом. По настоящее время ФИО1, ФИО2, ФИО3 добросовестно пользуются указанным жилым помещением, проживают в нем, несут расходы по его содержанию.

Комната N в "адрес" предоставлено ФИО1 без каких-либо условий, с согласия фондодержателя жилого помещения, без ограничения времени проживания.

Из материалов дела видно, что при предоставлении указанной комнаты ФИО1 и членами его семьи не было допущено неправомерных действий, а возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения не может являться основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя квартиры.

Ордер, на основании которого ФИО1 был вселен в комнату N в общежитие по адресу: "адрес", никем из участников процесса, а также ОАО "Кемеровохимстрой", в материалы дела не представлен.

Вместе с тем, согласно п. 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совмина РСФСР от 11.08.1988 г. N 328 (действовавшего на момент вселения ФИО1 в общежитие) жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития.

Исходя из изложенного, при отсутствии у ФИО1 выданного ОАО "Кемеровохимстрой" ордера на право занятия помещения в общежитии, он не был бы в него вселен. Утрата администрацией общежития ордера не может явиться основанием для умаления жилищных прав ФИО1 и оспаривания законности его вселения.

ОАО "Кемеровохимстрой" никогда не предъявляло к ФИО1 требований о его выселении без предоставления другого жилого помещения, не оспаривало законность его проживания именно в спорной комнате.

При таких обстоятельствах, жилищные права ФИО20, вытекающие из пользования в общежитии, не подлежат прекращению в силу положений ст. 102 ЖК РФ.

В силу ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующих жилых помещений из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов

Поскольку общежитие было принято в муниципальную собственность, то после вступления в силу Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ статус специализированного жилого помещения данным жилым домом утрачен в силу закона.

В соответствии со статьями 50, 51 и 106 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения истца в квартиру, составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.

Исходя из смысла статей 55, 56, 57 Жилищного кодекса РСФСР только на нанимателя, имеющего право пользования жилым помещением, возложена обязанность по внесению платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги.

Согласно статьям 47 и 105 Жилищного кодекса РСФСР ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение. Однако, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

При этом члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

С учетом изложенного, на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия считает, что отсутствие надлежащим образом оформленного ордера на комнату N, в данном случае не является препятствием для признания права ФИО1, ФИО2, ФИО3 на указанное жилое помещение, в связи с чем, требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании за ними права пользования жилым помещением, расположенным по адресу "адрес", подлежат удовлетворению, при этом требования Администрации г. Кемерово удовлетворению не подлежат.

Довод апелляционного представления о том, что законность вселения в жилое помещение по адресу: "адрес" не оспаривалось, требования по указанному жилому помещению не заявлялись, а суд вышел за пределы заявленных требований, признав за семьей ФИО20 право пользования указанным жилым помещением необоснован, поскольку определением Центрального районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка в решении суда в части написания адреса спорного жилого помещения: ""адрес"" вместо ""адрес"

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая, что апелляционная жалоба не содержат указаний на нарушения норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Из материалов дела усматривается, что судом дана всесторонняя, полная и объективная оценка доказательствам по делу, соответствующая требованиям ст. 67 ГПК РФ. Так, суд исследовал и оценил как по отдельности, так и в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, а также истребовал дополнительные письменные доказательства. На основании оценки доказательств суд установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, постановив решение, которое содержит выводы, полностью соответствующие установленным по делу обстоятельствам.

Правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку содержащиеся в апелляционной жалобе доводы не являются основанием к отмене, либо изменению судебного решения, удовлетворению она не подлежит.

Руководствуясь ст. 328, ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Кемерово от 29 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Сорокин

Судьи И.В. Першина

О.А. Овчаренко