Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16 января 2013 г. по делу N 33-13138

судебная коллегия по гражданским делам

Кемеровского областного суда

в составе председательствующего Бойко В.Н.,

судей Третьяковой В.П., Гордиенко А.Л.,

при секретаре Арикайнен Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО7 гражданское дело по апелляционной жалобе председателя правления КПК "Гарант" ФИО5 на решение Тяжинского районного суда Кемеровской области от 17 октября 2012 года

по делу по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу "Гарант" о взыскании суммы вклада и процентов по нему,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КПК "Гарант" о взыскании суммы вклада и процентов по нему.

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с КПК "Гарант" договор о сбережении средств пайщика по которому внесла в кооператив "данные изъяты" рублей на срок 24 месяца по"адрес" % годовых.

По истечению срока действия договора ответчик отказал ей в выплате сбережений и компенсации в связи с отсутствием финансовой возможности.

Начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили "данные изъяты" рублей.

Истец просила взыскать с ГПК "Гарант" денежные средства по договору о сбережении средств пайщика N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" рублей, проценты в сумме "данные изъяты" рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истица отказалась от исковых требований к ответчику о взыскании процентов по договору в размере "данные изъяты" рублей, отказ принят судом, о чем вынесено соответствующее определение.

В остальной части требования истица поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Решением Тяжинского районного суда от 17 октября 2012 года постановлено:

Исковые требования ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу "Гарант" о взыскании суммы вклада удовлетворить.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива "Гарант" в пользу ФИО1 денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей, всего в сумме "данные изъяты" рублей.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива "Гарант" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе председатель правления КПК "Гарант" ФИО5 просит решение суда отменить как необоснованное.

Указывает, что суд несправедливо вынес решение по взысканию с КПК суммы в размере "данные изъяты" рублей, так как вина КПК "Гарант" в невыплате ФИО1 денежных средств отсутствует, поскольку ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами был наложен арест на счет КПК "Гарант".

Полагает, что суд неправомерно взыскал в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины "данные изъяты" рублей и возложил на ответчика обязанность по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" рублей.

На апелляционную жалобу принесены возражения ФИО1

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещались.

Неявка сторон не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не находит оснований к отмене судебного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по договору о сбережении средств пайщика N ФИО1 передала в КПК "Гарант" личные сбережения в размере 200000 рублей на срок 24 месяца, а ответчик принял обязательства по истечении срока действия договора возвратить сумму сбережений пайщика с начислением компенсации за пользование денежными средствами пайщика в размере 30 % годовых.

Срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.6. Договора окончательный расчёт с пайщиком по окончании срока действия договора КПК производит в течение 10 рабочих дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Однако расчет с истцом не произведен. Из удостоверения пайщика, справки-расчета, карточки сбережений на ДД.ММ.ГГГГ видно, что сумма личных сбережений ФИО1 (основной долг) на дату окончания срока действия договора составляет "данные изъяты" рублей.

Оценивая представленные по делу доказательства и разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что личные сбережения ФИО1 не были возвращены, поэтому правомерно удовлетворил требования истицы о взыскании суммы вклада.

С учетом изложенного, суд полно и верно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к правильным выводам.

Доводы апелляционной жалобы председателя правления КПК "Гарант" ФИО5 не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку они не опровергают выводов суда, основаны на неправильном толковании закона.

Каких-либо доказательств невозможности исполнения условий договора N от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в судебное заседание не представлено.

Арест судебными приставами счета КПК "Гарант" документально не подтвержден. Более того, данное обстоятельство не может служить основанием для освобождения ответчика от исполнения своих обязанностей по договору о сбережении средств ФИО1.

Как было установлено, в подтверждение расходов на оплату государственной пошлины истицей представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" рублей. Взыскивая данную сумму в пользу ФИО1, суд обоснованно руководствовался ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом удовлетворения требования истца, размера государственной пошлины, установленной ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд правомерно пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей (в части не оплаченной истцом при подаче искового заявления в связи с ходатайством об уменьшении размера государственной пошлины).

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании представленных суду доказательств, которым в соответствие со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал всестороннюю, полную и объективную оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы представителя ответчика не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тяжинского районного суда Кемеровской области от 17 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя правления КПК "Гарант" ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий: В.Н. Бойко

Судьи: В.П. Третьякова

А.Л. Гордиенко