Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 января 2013 г. по делу N 33-646/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Головиной Л.Н.,

судей: Елисеевой А.Л., Кучеровой С.М.,

с участием прокурора: Дозорцевой Е.Г.,

при секретаре: Мокиной Ю.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,

гражданское дело по иску администрации Центрального района г. Красноярска к Барсуковой С.Е., несовершеннолетнему ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении без предоставления другого жилого помещения,

по апелляционной жалобе Барсуковой С.Е.,

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 11.10.2012 года, которым постановлено:

Удовлетворить исковые требования администрации Центрального района г. Красноярска.

Истребовать у Барсуковой С.Е. и ФИО1 из чужого незаконного владения комнату N общей площадью 16,6 кв.м. в муниципальном общежитии по адресу "адрес", возложить на Барсукову С.Е. и ФИО1 обязанность передать помещение N администрации Центрального района г. Красноярска, выселить Барсукову С.Е. и ФИО1 из указанного жилого помещения.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Центрального района г.Красноярска обратились в суд с иском к Барсуковой С.Е., и ее несовершеннолетнему сыну -ФИО1 ("данные изъяты" г.р.) об истребовании комнаты N в муниципальном общежитии, расположенном по адресу: "адрес", о возложении на ответчиков обязанности передать спорное жилое помещение администрации Центрального района г.Красноярска и выселении ответчиков из указанного жилого помещения. Свои требования истец мотивировали тем, что ответчики проживают в комнате N по вышеуказанному адресу на основании договора аренды N, заключенному 01.01.2008 года между ЗАО "Гражданстрой" и ФИО25; срок аренды был предусмотрен сторонами до 31.05.2008 года. Поскольку данное общежитие в настоящее время является муниципальной собственностью на основании свидетельства о государственной регистрации права от 22.12.2010 года; здание по "адрес" в г.Красноярске передано 30.12.2010 года в городскую казну, оно отнесено к специализированному жилищному фонду - муниципальному общежитию; на основании решения жилищной комиссии при администрации Центрального района г. Красноярска от 24.01.2012 года Барсуковой С.Е. в заключении договора найма на спорную комнату было отказано, поскольку она имеет в общей совместной собственности квартиру N, расположенную по "адрес" в "адрес", в связи с чем, они были вынуждены обратиться в суд с данным иском.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Барсукова С.Е. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, в связи с неправильным определением обстоятельств, которое имеет существенное значение для дела. Барсукова С.Е. указывает на то, что 1/2 доля в квартире N по "адрес" принадлежит ей формально, поскольку квартира приобретена в браке с ФИО9 на кредитные средства, в связи с чем, право собственности на долю в указанной квартире обременено правами Банка, пользование квартирой невозможно в связи с разделом имущества супругов; кроме того, жилая площадь указанной доли не является достаточной для ответчиков, так как она меньше предусмотренной законодательством нормы жилой площади на одного проживающего.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167,327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц: Барсуковой С.Е., представителей администрации Центрального района г.Красноярска, органа опеки и попечительства Управления образования администрации Центрального района, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела (л.д.76-79), не предоставивших в суд доказательств уважительности своей неявки в суд.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, в пределах заявленных требований, заслушав заключение прокурора Дозорцевой Е.Г. полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены принятого судом решения.

Разрешая заявленные требования, суд 1-ой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения (ст.ст.15, 35, 94, 99, 100, 102, 105 ЖК РФ, ст.ст. 20, 209, 215, 301 ГК РФ), пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований администрации Центрального района г.Красноярска и истребовании у ответчиков спорной комнаты N в муниципальном общежитии по "адрес", возложении на ответчиков обязанности по передаче указанного помещения администрации Центрального района г.Красноярска, выселении Барсуковых без предоставления другого жилого помещения.

Выводы об этом в решении суда подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, из которых видно, что Барсукова С.Е. и ее несовершеннолетний сын - ФИО1 ("данные изъяты" г.р.) проживают в комнате N ( жилой площадью 16,6 кв.м) по "адрес" в "адрес", вселены в указанное помещение в установленном законом порядке.

На основании договора аренды N, заключенного 01.01.2008 года между ЗАО "Гражданстрой" и ФИО25; комната N была предоставлена в аренду ФИО25 до 31.05.2008 года для проживания своего сотрудника.

Согласно решению жилищной комиссии при администрации Центрального района г. Красноярска от 24.01.2012 года, Барсуковой С.Е. было отказано в заключении договора найма жилого помещения в муниципальном общежитии - комнаты N по "адрес" в "адрес", в связи с наличием у нее в собственности жилого помещения.

По сведениям Управления Росреестра по Красноярскому краю от 27.12.2011 года, в общей совместной собственности Барсуковой С.Е. и ФИО9 с 03.10.2007 года находится квартира N, расположенная по адресу: "адрес"; а также однокомнатная квартира N, расположенная по "адрес".

Кроме того, судом правомерно было установлено, что здание по "адрес" использовалось в качестве общежития для временного проживания граждан на период их трудовых отношений, являлось ведомственным и при акционировании предприятия было незаконно включено в план приватизации ОАО "Гражданстрой". На основании постановления Третьего арбитражного апелляционного суда Красноярского края от 31.08.2010 года, за администрацией г.Красноярска признано право муниципальной собственности на жилое помещение N в "адрес", помещение истребовано из чужого незаконного владения ЗАО "Гражданстрой". Из постановления следует, что право муниципальной собственности возникло в силу прямого указания закона, указано на ничтожность приватизации вышеназванного здания ЗАО "Горажданстрой".

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.12.2010 года здание по "адрес" является муниципальной собственностью, распоряжением администрации г.Красноярска от 30.12.2010 года принято в городскую казну. Распоряжением администрации г.Красноярска от 30.03.2011 года N жилые помещения в указанном здании отнесены к специализированному жилищному фонду - жилым помещениям в общежитиях, находятся в ведении МП УК "ДМО".

Проанализировав предоставленные по делу доказательствам, доводы и возражения сторон, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В силу ст.102 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.

Переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.

В соответствии с Положением "О порядке заселения жилых помещений в муниципальных общежитиях" (утв. постановлением главы г. Красноярска от 22.09.2006 года N 788), к муниципальным общежитиям относятся специально построенные или переоборудованные для этих целей дома, части домов ( п.1.2 Положения)..

Жилые помещения в муниципальных общежитиях предназначаются для временного проживания граждан, не обеспеченных жилыми помещениями в городе Красноярске, в период их работы (службы) в муниципальных учреждениях, предприятиях, органах городского самоуправления, а также в организациях, заключивших договоры социального партнерства с администрациями районов в городе ( п.1.3 Положения).

Лица, проживающие в общежитиях на момент принятия настоящего Положения, сохраняют право проживания в жилом помещении, предоставленное им ранее в установленном порядке. Указанные лица вправе обратиться в администрацию района в городе Красноярске с заявлением об оформлении договора найма жилого помещения в общежитии в порядке и на условиях, установленных настоящим Положением (п.1.7 Положения).

Настоящее Положение не распространяется на правоотношения, возникшие до передачи общежитий в муниципальную собственность (п.1.8 Положения).

Удовлетворяя исковые требования администрации Центрального района г.Красноярска, суд 1-ой инстанции обоснованно исходил из того, что Барсукова С.Е. была вселена в спорное жилое помещение в связи с трудовыми отношениями на основании краткосрочного договора аренды N, заключенного 01.01.2008 года между ЗАО "Гражданстрой" и "адрес" для временного проживания Барсуковой С.Е., в период нахождения общежития в собственности ЗАО "Гражданстрой". Срок договора аренды истек 31.05.2008 года; при этом, на основании решения жилищной комиссии N от 24.01.2012 года в заключении договора найма специализированного жилого помещения с Барсуковой С.Е., администрацией Центрального района г. Красноярска было правомерно отказано; указанное решение ею не обжаловалось. Исходя из вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для дальнейшего проживания ответчиков в спорном жилом помещении, в связи с чем, истребовал спорное жилое помещение из чужого незаконного владения ответчиков и выселил их без предоставления другого жилого помещения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Барсуковой С.Е., не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом 1-ой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда 1-ой инстанции.

В основу выводов суда об отсутствии правовых оснований для проживания Барсуковых в спорном помещении положено не исключительно наличие либо отсутствие у Барсуковой С.Е. в собственности жилого помещения, а совокупность всех представленных по делу доказательств, из которых не усматривается, что в настоящее время ответчики имеют законные основания занимать спорную комнату в муниципальном общежитии.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы апелляционной жалобы Барсуковой С.Е. не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку фактически сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом тщательного исследования и проверки судом 1-ой инстанции и обоснованно им отклонены. Других доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 11.10.2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Барсуковой С.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: