Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 января 2013 г. по делу N 33-308

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Туровой Т.В.

судей Деева А.В., Ашихминой Е.Ю.

при секретаре П.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску Ю.К. к Ю.Э. о признании права собственности в порядке наследования,

по апелляционной жалобе представителей Ю.Э. - Ю.А., Х.Ю,

на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 27 августа 2012 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Ю.К. удовлетворить частично.

Признать недействительными: свидетельство о праве на наследство по закону от 17 января 2010 года, выданное Ю.Э. нотариусом Железногорского государственной нотариальной конторы Красноярского края Г.В. на квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, "адрес" "адрес"; Свидетельство о праве на наследство по закону от 22 апреля 2009 года, выданное Ю.Э. нотариусом Железногорского нотариального округа Красноярского края Б.И. на земельный участок под N 102, с кадастровым номером N, находящийся на землях населенных пунктов для садоводства по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, садоводческое товарищество N 19.

Признать за Ю.К. и Ю.Э. право собственности на ? долю (каждого) в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, "адрес", "адрес", в порядке наследования.

Взыскать с Ю.Э. в пользу Ю.К. компенсацию стоимости ее доли в наследственном имуществе в размере 7250 (семь тысяч двести пятьдесят) рублей.

В остальной части иска отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ю.К. обратилась с иском к Ю.Э., с учетом уточнений, о признании права собственности на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: г. Железногорск, "адрес" "адрес".; признании недействительным выданного Ю.Э. свидетельства о праве на наследство по закону на спорную квартиру; признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности на спорную квартиру; признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Ю.Э., на автомобиль Москвич 412 иэ-026, двигатель N 763522204, кузов N года выпуска; признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного Ю.Э. на земельный участок с постройками и насаждениями площадью 600 кв.м., кадастровый номер N, расположенный в садоводческом товариществе N19 г. Железногорска. Так же просила взыскать с ответчика Ю.Э. денежную компенсацию в размере 7250 руб., в связи с реализацией ответчиком полученного по наследству имущества - автомобиля Москвич 412 и земельного участка.

Требования мотивировала тем, что с четырехлетнего возраста проживала в г. Железногорске и находилась на иждивении родителей ответчика - Ю.ю, и Ю.В., после того, как была оставлена родителями на контрольно-пропускном пункте. 01 мая 1997 года, умерла Ю.В., после смерти которой, в квартиру вселился ответчик - отец истицы, вместе с тем, истца продолжала находиться на иждивении Ю.ю,, поскольку ответчик не оказывал помощи. 07 декабря 1998 года умер Ю.ю, В начале апреля 2011 года истица узнала, что в 1993 году спорная квартира была приватизирована Ю.ю,, Ю.В. Ответчик принял наследство после смерти Ю.ю,, не известив нотариуса о праве истицы на получение обязательной доли в наследственном имуществе.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представители Ю.Э. - Ю.А., Х.Ю, просят решение отменить, считая его принятым с нарушением норм материального права, а также в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы указывают, что истица как внучка умершего Ю.ю, не подлежит призванию к наследованию. Кроме того, указывают на необоснованность выводов суда первой инстанции о нахождении истицы на иждивении Ю.ю,

В судебное заседание не явился Ю.Э., извещался о рассмотрении дела через представителя по доверенности (л.д.1 Т.2), заказной почтой по месту жительства и месту регистрации (л.д. 3,4 Т. 2), в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, извещенного о слушании дела.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения Ю.К. и её представителя С.А., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 5 ФЗ N147-ФЗ от 26.11.2001г. "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса РФ" часть 3 ГК РФ применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V "Наследственное право" применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

На основании ст. 532 ГК РСФСР к числу наследников по закону относятся нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего не менее одного года до его смерти. При наличии других наследников они наследуют наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. Внуки и правнуки наследодателя, дети братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя), дети братьев и сестер родителей наследодателя (двоюродные братья и сестры наследодателя) являются наследниками по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из их родителей, который был бы наследником; они наследуют поровну в той доле, которая причиталась бы при наследовании по закону их умершему родителю.

Согласно ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

В силу ст. 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Выводы суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых усматривается, что 07.12.1998 г. умер Ю.ю,

В соответствии с материалами наследственного дела 31.05.1999 с заявлением о принятии наследства по закону обратился сын Ю.Э.

17.01.2000 г. Ю.Э. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении квартиры по адресу: г. Железногорск, ул. "адрес" "адрес"., а так же земельного участка N по адресу: г. Железногорск, садоводческое товарищество N.

Так же судом первой инстанции объективно установлено, что истица на момент смерти Ю.ю, являлась несовершеннолетней, не менее года находилась на его иждивении, совместно проживая с ним с 1992 г., после того как была оставлена родителями на контрольно-пропускном пункте. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, показаниями свидетелей Б.Е., Е.Е.. К.А., Ч.И., Р.А., показавшими, что истица находилась на иждивении бабушки и дедушки. Кроме того, суд первой инстанции обоснованно учитывал пояснения ответчика в судебном заседании от 12.10.2011 г., согласно которым истица постоянно проживала с родителями ответчика, которые занимались её воспитанием и содержанием.

При этом, судебная коллегия не принимает доводы жалобы о несении ответчиком расходов по содержанию истицы в связи с совместным проживанием, поскольку в обоснование указанных обстоятельств ответчиком не представлено доказательств, напротив, в соответствии с показаниями свидетелей, ответчик не работал, истица не проживала с ним совместно. Кроме того, названные доводы противоречат указанным пояснениям Ю.Э.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана объективная оценка, с которой судебная коллегия считает необходимым согласиться.

Оценивая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании недействительными выданных ответчику свидетельств о праве на наследство по закону, признании за истицей права на обязательную долю в наследстве после смерти Ю.ю,

При этом, судебная коллегия учитывает, что в соответствии с положениями ст. 532 ГК РФ, истица как нетрудоспособный иждивенец наследует наравне с наследником по закону - Ю.Э. В связи с чем, Ю.К., проживая в спорной квартире после смерти наследодателя, вступила во владение наследственным имуществом, пользовалась предметами домашнего обихода и обстановки, от наследства в установленный срок не отказывалась, в связи с чем, фактически приняла наследство, поэтому, в соответствии с положениями ст. 546 ГК РФ ей принадлежало наследственное имущество со времени открытия наследства. Так же из материалов дела усматривается, что о нарушении своего права Ю.К. узнала в 2011 г., что не оспаривалось ответчиком (л.д. 30). В связи с чем, обоснованными являются выводы суда о соблюдении истицей срока для защиты нарушенного права.

В связи с признанием права на обязательную долю, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований о признании недействительными выданных ответчику свидетельств о праве на наследство, признании за Ю.К. права собственности на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, "адрес" "адрес" "адрес", а так же о взыскании с ответчика компенсации ? стоимости наследственного имущества, отчужденного Ю.Э.

Не могут служить основанием к отмене решения суда доводы жалобы о недопустимости наследования Ю.К. после смерти Ю.ю,, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании закона. Так, в соответствии со ст. 532 ГК РФ закреплена возможность наследования внуков по праву представления. Вместе с тем, указанные положения закона не исключают права внуков на призвание к наследованию на обязательную долю.

Судебная коллегия так же согласна с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительным свидетельства о праве на наследство в отношении транспортного средства, поскольку названное свидетельство не выдавалось. Кроме того, обоснованными являются выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности ответчика на спорную квартиру, поскольку оспариванию подлежит не свидетельство, а зарегистрированное право.

При указанных выше обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы представителей Ю.Э. - Ю.А., Х.Ю, не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции, которым оценены и мотивированы в решении, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железногорского городского суда Красноярского края от 27 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителей Ю.Э. - Ю.А., Х.Ю, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: