Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 января 2013 г. по делу N 33-1180/2012

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Киселевой А.А.

судей: Баимовой И.А., Сударьковой Е.В.,

при секретаре: Золототрубовой М.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А. гражданское дело по иску Конкиной Ж.Г. к УФМС России по Красноярскому краю о взыскании оплаты стоимости проезда на иждивенцев,

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 1 октября 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Конкиной Ж.Г. к УФМС России по Красноярскому краю о взыскании оплаты стоимости проезда на иждивенцев отказать в полном объеме".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Конкина Ж.Г. обратилась в суд с иском к УФМС России по Красноярскому краю о взыскании оплаты стоимости проезда на иждивенцев.

Требования мотивировала тем, что с октября 2009 года работает специалистом 1 разряда в отделе УФМС России по Красноярскому краю. В августе 2011 года ее несовершеннолетние дети (сын и дочь) ездили в отпуск. В сентябре 2011 года она составила авансовый отчет и направила его в отдел финансового обеспечения для оплаты стоимости проезда. 28 октября 2011 года ей пришел письменный отказ в оплате стоимости проезда со ссылкой на то обстоятельство, что ее дети выезжали к месту проведения отдыха самостоятельно. Данный отказ считает незаконным, так как право на оплату проезда у нее возникло 30 октября 2009 года и в 2010 году она воспользовалась правом на оплату стоимости проезда только на себя. В период с 30 октября 2009 года по 30 октября 2011 года имеет право на оплату проезда на двух членов семьи независимо от того, вместе или раздельно они и несовершеннолетние члены ее семьи выезжали на отдых.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Конкина Ж.Г. просила решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Считает, что ей необоснованно отказано в оплате стоимости проезда на ее несовершеннолетних детей, поскольку она и ее дети провели отпуск в период предоставления права на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования и обратно, а также в одном населенном пункте. Тот факт, что к месту отпуска истец и ее дети выехали в разное время, основанием для отказа в выплате указанной компенсации не является.

Проверив материалы дела, заслушав представителя УФМС по Красноярскому краю Винокурову Е.А. (доверенность от 01.09.2011 года), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая Конкиной Ж.Г. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что право на оплату стоимости проезда у членов семьи истицы является производным от ее права и возникает одновременно с возникновением такого права у самой истицы, которая воспользовалась данной льготой, носящей компенсационный характер, в 2010 году, тогда как ее дети находились на отдыхе в 2011 году, то есть в следующем периоде предоставления права на компенсацию расходов на проезд, в связи с чем оснований для выплаты такой компенсации не имеется.

Данный вывод суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, не основан на нормах материального закона, подлежащих применению к возникшим правоотношениям сторон и не подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии со ст.325 ТК РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первой год работы в данной организации. Организации, финансируемые из федерального бюджета, оплачивают также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником), независимо от времени использования отпуска.

Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, и членов их семей, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно п.3 Порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и членов их семей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 года N 455 оплата стоимости проезда и провоза багажа членам семьи работника учреждения производится при условии их выезда к месту использования отпуска работника (в один населенный пункт по существующему административно-территориальному делению) и возвращения (как вместе с работником, так и отдельно от него). (в ред. Постановлений Правительства РФ от 12.08.2008 года N695, от 17.12.2010 года N1045).

Из абзаца 2 статьи 325 Трудового кодекса РФ следует, что организации, финансируемые из федерального бюджета, оплачивают также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи независимо от времени использования отпуска.

В силу статьи 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 года N4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" лица, работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет предприятий, учреждений, организаций проезд к месту использования отпуска на территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (крое такси), а также на оплату стоимости провоза багажа до 30 кг.

Абзацем 3 статьи 33 названного закона предусмотрено, что предприятия, учреждения, организации также оплачивают стоимость проезда и провоза багажа членам семьи своих работников независимо от времени использования ими отпуска.

В соответствии со ст.5 Трудового кодекса Российской Федерации акты Правительства Российской Федерации не могут противоречить настоящему кодексу.

Из анализа указанных выше норм Трудового кодекса РФ, Закона Российской Федерации от 19.02.1993 года N4520-1, следует, что право работодателя оплатить работнику проезд к месту использования самим работником и неработающими членами его семьи отпуска и обратно не ставится в зависимость от одновременного и совместного использования отпуска этими лицами.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2009 года абзац 2 пункта 3 Правил в части, предусматривающей условия оплаты стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно членам семьи работника в период нахождения работника в отпуске признан недействующим.

В указанной связи пункт 3 названных выше Правил, содержащий условие об оплате стоимости проезда и провоза багажа членам семьи работника организации при условии их выезда к месту использования отпуска работника и возвращения, противоречит указанным выше нормам Трудового кодекса РФ и Закона РФ N4520-1.

Как следует из материалов дела, Конкина Ж.Г. работает специалистом 1 разряда в отделе УФМС России по Красноярскому краю с октября 2009 года. В 2010 году работодателем была произведена оплата проезда к месту проведения отдыха в г.Аксай Западно-Казахстанской области.

Согласно справке Бурлинского РОВД Западно-Казахстанской области от 8 мая 2012 года несовершеннолетние дети истицы Конкиной Ж.Г. - Конкина Е.Н. и Конкин Н.Н. в период с 8 августа 2011 года по 30 августа 2011 года были временно зарегистрированы по адресу: ЗКО, Бурлинский район, г.Аксай, "адрес"

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что дети истицы находились на отдыхе в августе 2011 года, то есть в следующем периоде предоставления права на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как следующий период предоставления такого права для истицы и неработающих членов ее семьи начинается с октября 2011 года.

Доводы ответчика о том, что истица и ее дети проводили отпуск в разных населенных пунктах, что также является основанием к отказу в иске, является несостоятельным, так как опровергается имеющимися в деле доказательствами, из которых следует, что и истица и ее дети проводили отпуск в одном населенном пункте, в пределах периода предоставления права на компенсацию проезда.

Из представленных Конкиной Ж.Г. документов, подтверждающих расходы на проезд несовершеннолетних детей к месту отдыха и обратно следует, что расходы составили 96285 рублей, размер которых представителем ответчика не оспаривается и которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Красноярска от 1 октября 2012 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым взыскать с Управления Федеральной миграционной службы по Красноярску краю в пользу Конкиной Ж.Г. 96285 рублей расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха несовершеннолетних членов семьи Конкиной Е.Н., Конкина Н.Н..

Председательствующий:

Судьи: