Кассационное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 15 января 2013 г. по делу N 22-175/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Пугачевой Т.М,

судей: Складан М.В, Сурначевой И.П.

при секретаре Париловой Н.С,

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Горячкин С.О., родившегося "дата" в "адрес", на постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 12 октября 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 21 января 2005 года.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Складан М.В, доводы адвоката Горестовой В.М поддержавшей жалобу осужденного, мнение прокурора Дятловой Т.М, полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Горячкин С.О обратился в суд с ходатайством об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 21 января 2005 года, которым он осужден по п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ на 9 лет лишения свободы, мотивируя его тем, что положенную часть срока он отбыл, частично погасил иск, не имеет действующих взысканий, не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.

Судом отказано в условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.

В кассационной жалобе осужденный Горячкин С.О просит постановление суда отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, мотивируя тем, что суд неверно установил обстоятельства дела, незаконно сослался на наличие взысканий, которые уже погашены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона, с учетом положений ст.175 УИК РФ, вывод суда о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении, отношении к совершенным преступлениям, к труду за весь период отбывания наказания. При этом подлежит учету мнение представителя исправительного учреждения и прокурора.

Данные требования закона судом соблюдены.

Согласно характеристике, представленной администрацией ИК-42 ФКУ ОИУ-26 ОХУД ГУФСИН России по Красноярскому краю, осужденный Горячкин С.О не трудоустроен, ранее был трудоустроен окорщиком горбыля и подсобным рабочим, трудился, подчиняясь необходимости, к общественно-полезному труду относится неудовлетворительно, на меры воспитательного характера не реагирует, требования по установленному порядку отбывания наказания не соблюдает, большую часть срока отбывал в строгих условиях содержания, за весь период отбывания наказания 37 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, одно взыскание является действующим, при этом ни разу не поощрялся.

Как следует из материалов дела, выводы суда о необходимости отказа в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства, были сделаны на основании представленных материалов дела, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения. Судом первой инстанции дана всесторонняя оценка и полный анализ личности осужденного за весь период отбывания наказания, учтено мнение администрации исправительного учреждения, изложенное в характеристике, а также прокурора и суд пришел к верному выводу о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания. С выводами суда судебная коллегия согласна.

Вопреки доводам жалобы, суд не основывал свое решение лишь на факте наличия взысканий, а учитывал все сведения о личности осужденного, при этом проанализировал характер взысканий за весь период отбывания наказания, что требованиям закона не противоречит. Одно из взысканий является действующим, что и указано в решении суда.

При таких данных, судебная коллегия находит оспариваемое постановление законным, обоснованным и справедливым, а кассационную жалобу осужденного - несостоятельной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 12 октября 2012 года в отношении Горячкина C.O, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Подписано председательствующим, судьями

Копия верна

Судья М.В.Складан