Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 14 февраля 2013 г. по делу N 33-1401/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Зуевой С.М.,

судей Мулярчика А.И., Черных С.В.,

при секретаре Ермолович Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске "14" февраля 2013 года гражданское дело по частной жалобе Моховой Г.М. на определение Кировского районного суда г. Новосибирска от 29 ноября 2012 года, которым Моховой Г.М. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Кировского районного суда г. Новосибирска от 27.02.2012 г. отказано.

Заслушав доклад судьи областного суда Мулярчика А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 27.02.2012 г. Мохова Г. М. признана утратившей право пользования жилым помещением - квартирой N "адрес" в г. Новосибирске.

04.09.2012 г. в суд поступила апелляционная жалоба Моховой Г.М. на указанное решение с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласилась Мохова Г.М., просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что определение суда является незаконным и необоснованным, поскольку считает, что процессуальный срок на обжалование решения суда ею был пропущен по уважительной причине - наличие малолетнего ребенка, находящегося на грудном вскармливании и требовавшем большого внимания.

Проверив материалы дела с учетом требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Моховой Г.М., суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, исходил из того, что заявитель не представил доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока, препятствующих своевременному обращению в суд с жалобой.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, находит их обоснованными, постановленными с учетом фактических обстоятельств дела и норм процессуального права.

Так, из материалов дела следует, что в судебном заседании 27.02.2012 г. была оглашена резолютивная часть решения. Сторонам, в том числе Моховой Г.М., разъяснены срок и порядок обжалования решения, также разъяснено, что решение в окончательной форме будет изготовлено 07.03.2012 г. (л.д. 75 обор.). Факт получения решения суда в вышеуказанное время Мохова Г.М. в судебном заседании подтвердила.

С ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока Мохова Г.М. обратилась в суд только 04 сентября 2012 года, то есть спустя почти шесть месяцев с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

В соответствии с разъяснениями Верховного суда РФ, изложенными в п. 8 Постановления Пленума от 19.06.2012 г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

То обстоятельство, что Мохова Г.М. имеет малолетнего ребенка, находящегося на грудном вскармливании, не является уважительной причиной пропуска срока на обжалование решения суда. Иных причин, объективно исключающих возможность своевременно обратиться в суд с жалобой, Мохова Г.М. не указала и доказательств тому в суд не представила.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит определение суда законным, обоснованным и постановленным с соблюдением норм процессуального права, а доводы жалобы не содержат оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кировского районного суда г. Новосибирска от 29 ноября 2012 года - оставить без изменения, частную жалобу Моховой Г.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи