Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 15 января 2013 г. по делу N 33-81/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Печко А.В.

судей областного суда Быковой В.Б. Плужникова Н.П.

при секретаре Кирилловской К.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске "15 января 2013 года" гражданское дело по апелляционной жалобе ОСАО "Ингосстрах" на решение Центрального районного суда, г. Новосибирска от "19 октября 2012 года", которым было взыскано с ОСАО "Ингосстрах" в пользу Чалковой Т.Ф. страховое возмещение - 204.000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 15.000 рублей, неустойку - 204.000 рублей, штраф - 204.000 рублей, возврат государственной пошлины - 5.753,09 рублей.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Печко А.В., объяснения представителя ОСАО "Ингосстрах", объяснения представителя Чалковой Т.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чалкова Т.Ф. обратилась с иском к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, возмещении расходов на госпошлину и услуги представителя.

В обоснование указала, что заключила с ответчиком договор по страхованию транспортного средства ""данные изъяты"", принадлежащего ей на праве собственности. 01.04.2012 г. ее застрахованный автомобиль, которым управлял по доверенности Чалков И.О. в результате ДТП (наезда на бетонный блок), получил механические повреждения.

Определением инспектора ДПС ОГИБДД в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Чалкова И.О. было отказано.

С учетом заключения ООО ""данные изъяты"" стоимость восстановительного ремонта автомобиля ""данные изъяты"" фактически составила по произведенными затратам - 204.000 рублей. Обратилась к страховщику за выплатой страхового возмещения, но получила отказ в выплате в связи с тем, что повреждения ее автомобиля не могли образоваться в результате произошедшего ДТП, а были образованы при других обстоятельствах.

Центральный районный суд, г. Новосибирска постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе ОСАО "Ингосстрах" просило решение изменить, отказать в части взыскания неустойки и штрафа, т.к. судом были нарушены нормы материального права и выводы не соответствуют обстоятельствам дела. Суд должен был снизить неустойку до разумных пределов, ввиду ее не соразмерности последствиям нарушения обязательства. Поскольку, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, а осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поскольку в ч.1 ст. 333 ГК РФ предусматривается обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

ОСАО "Ингосстрах" не согласно с применением ФЗ "О защите прав потребителей" к возникшим правоотношениям в части взыскания неустойки и штрафа, поскольку указанные правоотношения регулируется специальным законом "Об организации страхового дела в РФ", ГК РФ, а также Правилами страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков, экземпляр которых был вручен истице. Данные нормативные акты не предусматривают штрафных санкций. ОСАО "Ингосстрах" выполнило все возложенные на него обязанности в срок, установленный Правилами страхования, и отказало в выплате страхового возмещения на основании проведенной по делу независимой технической экспертизы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ право на выплату страхового возмещения возникает у выгодоприобретателя при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Для возникновения права требования страхователя к страховщику о выплате страхового возмещения необходимо наступление страхового случая, наличие причинной связи между страховым случаем и наступившими последствиями, наличие убытков.

Согласно ст. 9 Закона РФ "О страховании", ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Ст. 961, 963, 964 ГК РФ предусматривают обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.04.2012 г. в г. Новосибирске произошло ДТП с участием автомобиля принадлежащего Чалковой Т.Ф. (под управлением Чалкова И.О.) столкнувшегося с бетонным блоком и получившем при этом механические повреждения.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию в сумме - 204.000 рублей, суд первой инстанции исходил из фактически понесенных расходов истца на восстановительный ремонт и судебная коллегия согласная с данными выводами, т.к. они соответствуют материалам и обстоятельствам дела, требованиям действующего законодательства.

Кроме того, поскольку выплата страхового возмещения не была произведена Чалковой Т.Ф. своевременно суд посчитал требования в части взыскания с ОСАО "Ингосстрах", предусмотренной Законом "О защите прав потребителей неустойки, обоснованными и подлежащими удовлетворению за период с 14.05.2012 г. по 19.10.2012 г. (159 дней) в размере 204.000 рублей. Но с таким размером и с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, поскольку в данном конкретном случае имеется явная несоразмерность при определении размера страхового возмещения за столь не продолжительный период времени и на основании ст. 333 ГК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, оценивая последствия нарушения обязательств по выплате страхового возмещения, соразмерной находит сумму неустойки в размере - 50.000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", поскольку исковые требования Чалковой Т.Ф. о взыскании страхового возмещения и неустойки судебная коллегия определила подлежащими удовлетворению (страховое возмещение 204.000 рублей + неустойка 50.000 рублей ) в сумме - 254.000 рублей, то соответственно, и в части взыскания с ОСАО "Ингосстрах" штрафа его размер составит - 127.000 рублей.

На основании вышеизложенного, по мнению судебной коллегии, (в связи с изменением решения в части неустойки и штрафа) с ОСАО "Ингосстрах" в пользу Чалковой Т.Ф. подлежат взысканию страховое возмещение в размере - 204.000 рублей, неустойка в размере - 50.000 рублей, штраф в размере - 127.000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от "19 октября 2012 года" - изменить:

взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в пользу Чалковой Т.Ф. страховое возмещение - 204.000 рублей, неустойку - 50.000 рублей, штраф - 127.000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 15.000 рублей, возврат государственной пошлины - 5.753,09 рублей.

Председательствующий:

Судьи областного суда: