Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха от 23 января 2013 г. по делу N 33-177/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Дьяконовой Н.Д., судей Топорковой С.А., Бережновой О.Н., при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Мишарина И.Л. на заочное решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2012 года, которым

по делу по иску Говорова Р.С. к Мишарину И.Л. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов

постановлено:

Исковое заявление Говорова Р.С. к Мишарину И.Л. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Мишарина И.Л. в пользу Говорова Р.С. неосновательное обогащение в размере ******** рублей ******** копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ******** рублей ******** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 234 рубля.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Говоров Р.С. обратился в суд с иском к Мишарину И.Л. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, указывая, что 18 апреля 2011 года между сторонами был заключен договор об оказании возмездных консультационных услуг сроком до 31 декабря 2011 года. Согласно данному договору заказчик Говоров Р.С. поручает, а исполнитель Мишарин И.Л. принимает на себя обязанности оказывать возмездные консультационные услуги по применению законодательства о несостоятельности (банкротстве) и иного законодательства в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в Нерюнгринском районе Республики Саха (Якутия). В период действия указанного договора отсутствовали перспективные предложения для участия в приобретении кредиторской заложенности и процедур банкротства в связи с чем, ответчиком не осуществлялись какая-либо деятельность по оказанию консультационных услуг. Ответчиком не представлен акт приема - сдачи оказанных услуг в соответствии с п.п.3.2. договора. Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения размере ******** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ******** руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 234 руб.

26 сентября 2012 года ответчиком подано заявление об отмене заочного решения.

Определением Нерюнгринского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2012 года в удовлетворении данного заявления отказано.

Судом вынесено вышеуказанное решение по тем основаниям, что Мишарин И.Л. услуги, предусмотренные п. 1.1 договора об оказании возмездных консультационных услуг, в период действия договора не оказывал; денежные средства, полученные им по договору, после окончания срока его действия истцу не возвратил.

С данным решением не согласился ответчик Мишарин И.Л. и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить заочное решение суда и вынести новое решение, так как считает, что извещение и исковое заявление с приложенным пакетом документов были направлены ему простым письмом, а не заказным письмом с уведомлением о вручении, в связи с чем исковое заявление было им получено только 15.08.2012. Кроме того, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу в связи с его нахождением в лечебном учреждении. В силу указанных обстоятельств он был лишен возможности пояснить о подложности договора об оказании возмездных услуг.

От ответчика после поступления дела в Верховный суд Республики Саха (Якутия) поступило ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, перед которой он просит поставить вопрос: им или другим лицом выполнена подпись от его имени в указанном договоре. Проведение экспертизы Мишарин И.Л. просит поручить ООО "Иркутское экспертное бюро".

Представитель истца Уркина Л.М. после поступления дела в Верховный суд Республики Саха (Якутия) также направила ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи со смертью истца, умершего 11.01.2013.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение на нее, поступившие ходатайства, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения апелляционной жалобы умер истец Говоров Р.С., что подтверждается справкой отдела Управления ЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия) по Нерюнгринскому району Российской Федерации о его смерти 11 января 2013 года,

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом - правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

На основании вышеизложенного судебная коллегия считает, что в данном случае при выбытии стороны (смерти истца) правопреемство допускается, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу до установления правопреемства.

Руководствуясь ст. ст. 44, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Оставить без рассмотрения по существу апелляционную жалобу Мишарина И.Л. на заочное решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2012 года до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

Гражданское дело направить в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) для решения вопроса о процессуальном правопреемстве.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.Д. Дьяконова

Судьи С.А. Топоркова

О.Н. Бережнова