Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха от 28 января 2013 г. по делу N 33-351/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Васильевой В.Г., судей Громацкой В.В., Холмогорова И.К., при секретаре Сидоровой М.С. рассмотрела в открытом судебном заседании 28 января 2013 года апелляционную жалобу представителя ответчика Портнягиной А.П. на решение Якутского городского суда от 4 декабря 2012 года, которым по делу по исковому заявлению Губского М.С. к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на объект недвижимого имущества

постановлено:

Иск удовлетворить.

Признать за Губским М.С. право собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом, общая площадь 43,3 кв.м., расположенный по адресу: .........., инвентарный номер N ...

Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., пояснения представителя ответчика Черова А.Г., истца Губского М.С., его представителя Матова Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Губский М.С., указывая на то, что его отец - С. _______ года умер, который в 1991 году, при жизни, своими силами и за свой счёт построил жилой дом по адресу: .........., площадью 43,3 кв.м., отец был вынужден самовольно занять пустующий участок и на нём построить жилой дом, поскольку в 1987 году сгорела их квартира, они остались без жилья, при неоднократном обращении отца в соответствующие органы для оформления права на земельный участок ему всегда отказывали, обратился в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на указанный жилой дом.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение по тем основаниям, что отец истца осуществил самовольную постройку без получения необходимых разрешений на строительство и без соответствующего права на земельный участок, согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности; суд, применяя п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации действовавший на момент возведения спорного жилого дома, должен был учесть Градостроительное заключение от 20 января 2010 года, письма Комитета земельных отношений окружной администрации города Якутска от 9 октября, 29 декабря 2009 года, 25 января 2010 года, согласно которым истцу было отказано в предоставлении земельного участка под возведённую самовольную постройку, также в данном случае согласно ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации данный пункт не имеет обратной силы; суд не учёл, что истцу не перешло по наследству право на земельный участок под возведённую самовольную постройку.

Изучив дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене и принятию нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Суд, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что отец истца с 26 апреля 2004 года открыто владел земельным участком под спорным жилым домом. Жилой дом возведён с соблюдением установленных нормативных требований, отношения по факту создания самовольного строения возникли до введения в действие Закона N 93-ФЗ от 30 июня 2006 года, которым были внесены изменения в статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец в силу ч. 2 ст. 218, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрёл право собственности на спорный жилой дом.

Между тем с таким выводом согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

Согласно п. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей редакции), право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснений, данных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Таким образом, из содержания вышеуказанных положений закона следует, что для приобретения права собственности на самовольную постройку необходимо наличие двух условий: принадлежность земельного участка лицу, осуществившему возведение самовольного строения, которое не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Как видно из материалов дела, спорный дом был возведён отцом истца - С., на самовольно занятом им земельном участке. Доказательств того, что земельный участок принадлежал С. на каком-либо праве суду не представлено. Следовательно, созданный объект недвижимости в силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной постройкой.

Истец в суде не оспаривал, что дом возведён самовольно, на самовольно занятом земельном участке, что ему в 2009 и 2010 годах было отказано в предоставлении земельного участка под возведённый спорный дом. Данное обстоятельство подтверждается градостроительным заключением от 20 января 2010 года, письмами Комитета земельных отношений Окружной администрации города Якутска от 9 октября, 29 декабря 2009 года, 25 января 2010 года, согласно которым истцу было отказано в предоставлении вышеуказанного земельного участка под дом.

При таких обстоятельствах у суда не имелось законных оснований для признания права собственности на самовольную постройку.

Кроме того, в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности, такое право может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Таким образом, самовольные постройки не могут быть включены в состав наследства, а признание на них права собственности за лицом, их возведшим, или наследником возможно в том случае, если земельный участок под ними принадлежит им на вышеуказанных вещных правах.

Поскольку спорный дом наследодателю - С. не принадлежал, а истцом не представлено доказательств принадлежности ему и наследодателю земельного участка под ним, вывод суда о том, что истец в силу п. 2 ст. 228, ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрёл право собственности на спорный дом, не основан на законе.

Кроме того, суд, признавая право собственности Губского М.С. на самовольную постройку, необоснованно применил п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции действовавшей до 2006 года.

Согласно п. 31 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Следовательно, суд должен был руководствоваться п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции действующей на момент рассмотрения дела.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушение или неправильное применение судом норм материального и процессуального права является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным, и оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда от 4 декабря 2012 года по данному делу отменить, вынести новое решение.

В удовлетворении исковых требований Губского М.С. к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на объект недвижимого имущества отказать.

Председательствующий В.Г. Васильева

Судьи В.В. Громацкая

И.К. Холмогоров