Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30 января 2013 г. по делу N 33-19/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего Матакаевой С.К.,

судей: Дубовцевой А.Н., Адзиновой А.Э.,

при секретаре судебного заседания Михайлюк Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Эсиева А.А. к Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике о признании за ним права на сохранение должностного оклада по ранее занимаемой должности, взыскании в его пользу недополученной суммы, включении в размер ежемесячного пенсионного обеспечения ".....". с последующей индексацией,

по апелляционной жалобе Эсиева А.А. на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 17 октября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Матакаевой С.К., объяснения Эсиева А.А. и его представителя - адвоката Халкечева Б.И., представителя Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике Дарчиевой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Эсиев А.А. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике (далее - МВД РФ по КЧР) о признании за ним права на сохранение должностного оклада по ранее занимаемой должности, взыскании в его пользу недополученной суммы в размере "....." руб. "....." коп. за период с 01.01.2012 г. по 31.08.2012 г., включении в размер ежемесячного пенсионного обеспечения "....." руб. "....." коп. с последующей индексацией.

В обоснование иска указал, что с 30.06.2003 г. он является пенсионером МВД РФ по КЧР. При назначении пенсии ее расчет был произведен исходя из размера сохраненного ему должностного оклада начальника отдела физической защиты УФСНП РФ по Чеченской Республике. После повышения денежного довольствия сотрудников ОВД с 01.01.2012 г. размер его пенсии повысился с "....." руб. на небольшую сумму до "....." руб.

В ответ на его обращение с просьбой о пересмотре размера пенсии было отказано со ссылкой на то, что пенсия должна быть исчислена из оклада по должности, занимаемой им на день увольнения, чем нарушены его пенсионные права.

Впоследствии истец увеличил исковые требования и в окончательной форме просил признать его право на сохранение за ним должностного оклада начальника отдела физической защиты УФСНП РФ по прежнему месту работы, обязать ответчика назначить с 01.01.2012 г. и ежемесячно выплачивать пенсию в размере "....." руб. с последующей индексацией по закону.

Просил также взыскать с ответчика судебные издержки- расходы за услуги адвоката в сумме "....." руб.

В судебном заседании истец и его представитель - адвокат Халкечев Б.И. иск поддержали.

Представитель ответчика МВД РФ по КЧР - Дарчиева Л.В. в судебном заседании иск не признала.

Решением Черкесского городского суда от 17 октября 2012 года в удовлетворении исковых требований Эсиеву А.А. отказано.

В апелляционной жалобе Эсиев А.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить его требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы, аналогичные доводам исковых требований и объяснениям, данным в судебном заседании. Также указывает, что на день увольнения со службы занимал должность ведущего специалиста 1 отделения ОФЗ УФСНП по КЧР с сохранением должностного оклада по ранее занимаемой должности - начальника отдела физической защиты УФСНП РФ по Чеченской Республике.

Считает, что, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд ошибочно расценил письменное указание ФЭУ ФСНП РФ от 07.07.1999 года за N12/2-1050 как разъяснение, согласно которому были внесены изменения в приказ о его назначении ведущим специалистом в части сохранения должностного оклада по последнему месту работы. Необоснованна ссылка ответчика и суда на Постановление Правительства РФ от 20.02.1995 N155 в части срока пребывания на должности не менее 3-х лет и на Определение Конституционного Суда РФ от 23.09.2010 N 1263-О-О.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, участвовавших в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Приказом N...-л/с от 04.08.1997 года УФСНП РФ по КЧР Эсиев А.А., прибывший по откомандированию из УФСНП РФ по Чеченской Республике,

был назначен на должность ведущего специалиста 1-го отделения отдела физической защиты Управления. В данный приказ приказом N...-л/с от 23.07.1999 года были внесены изменения в части установления должностного оклада по ранее занимаемой должности - начальника отдела физической защиты УФСНП РФ по Чеченской Республике.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу с момента увольнения, т.е. с 30.06.2003 года назначена пенсия в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" в связи с прохождением службы в УФСНП РФ по КЧР.

Расчет размера пенсии истца при ее назначении был произведен исходя из должностного оклада по ранее занимаемой должности - начальника отдела физической защиты УФСНП РФ по Чеченской Республике.

Вместе с тем, с января 2012 года пенсия Эсиева А.А.была пересмотрена и стала начисляться истцу исходя из оклада по последней штатной должности ведущего специалиста 1-го отделения отдела физической защиты УФСНП РФ по КЧР.

Согласно статьи 43 части 1 Закона РФ N 4468-1 для исчисления пенсии лицам, на которых распространяется действие данного Закона, учитываются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, оклад по воинской должности или должностной оклад, оклад по воинскому званию или оклад по специальному званию (без учета повышения окладов за службу в отдаленных, высокогорных местностях и в других особых условиях) и ежемесячная надбавка или процентная надбавка за выслугу лет (стаж службы), включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия.

Данный порядок установлен Постановлением Правительства РФ от 22.09.1993 N 941 (с последующими изменениями) "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации".

Из п.1. Постановление Правительства РФ от 20.02.1995 N 155 следует, что действие Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 941 "O порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, и их семьям в Российской Федерации распространяется на лиц, проходивших службу в федеральных органах налоговой полиции в качестве сотрудников, имеющих специальные звания, и их семьи с учетом особенностей прохождения службы в этих органах.

Пунктом 8 Постановления Правительства РФ от 22 сентября 1993 г. N 941 предусмотрено, что пенсии уволенным со службы военнослужащим, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы исчисляются из суммы их денежного довольствия, указанного в пунктах 9, 10 настоящего Постановления, с повышением (индексацией) этого денежного довольствия по состоянию на день назначения или перерасчета им пенсии. В денежное довольствие, учитываемое при исчислении пенсий в порядке, предусмотренном пунктом 8 настоящего Постановления, уволенным с военной службы военнослужащим включается оклад по последней штатной должности.

Согласно п.2 Постановления Правительства РФ от 20.02.1995 N 155 (ред. от 01.12.2007) "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим службу в федеральных органах налоговой полиции, и их семьям" пенсии, назначаемые уволенным со службы сотрудникам налоговой полиции и их семьям, исчислять из суммы, складывающейся из выплачиваемых этим сотрудникам месячных окладов по последней штатной должности и по специальному званию, присвоенному ко дню увольнения, процентной надбавки за выслугу лет, исчисленной из этих окладов.

Сотрудникам налоговой полиции в специальных званиях полковника налоговой полиции и выше, переведенным по решению директора Департамента налоговой полиции Российской Федерации в интересах службы по состоянию здоровья или возрасту с должностей, которые они занимали не менее 3 лет, на должности с меньшим должностным окладом и имевшим на день перевода выслугу лет, дающую право на пенсию за выслугу лет, пенсия при последующем увольнении их со службы может исчисляться исходя из оклада по штатной должности, которую они занимали до указанного перевода.

Статья 16 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации регламентирует порядок перемещения сотрудников органов внутренних дел по службе и, в зависимости от ее специфики и обстоятельств перемещения, предусматривает для сотрудников органов внутренних дел определенный объем связанных с этим прав и гарантий. Часть четвертая названной статьи, примененная в деле заявителя, предусматривает для сотрудника, имеющего выслугу 15 и более лет (в календарном исчислении) и перемещенного на нижестоящую должность по сокращению штатов или по состоянию здоровья с уменьшением размера должностного оклада, такую льготу, как сохранение размера должностного оклада по последнему месту службы. Данное правовое регулирование установлено в интересах сотрудников органов внутренних дел, имеет целью предоставление возможности продолжения службы (с сохранением достигнутого уровня материального обеспечения) до приобретения ими права на пенсию за выслугу лет и потому не может расцениваться как нарушающее конституционные права и свободы граждан.

Тем самым, исследованными судом первой инстанции доказательствами, имеющимися в материалах дела, не подтверждены обстоятельства, имеющие значение для дела, предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 22.09.1993 N 941 и Постановлением Правительства РФ от 20.02.1995 N 155 - перевод истца в интересах службы по состоянию здоровья, возрасту или в связи с организационно-штатными мероприятиями с должностей, которые он занимал не менее трех лет, на должности с меньшим должностным окладом, и которые бы давали право на исчислении пенсии при последующем увольнении их со службы исходя из оклада по штатной должности, которую они занимали до указанного перевода.

Вышеуказанные приказы не указывают на наличие таких обстоятельств. Другие доказательства истцом, в соответствии с требованиями статей 12 части 1, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду первой инстанции не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к правильному выводу о том, что установленные вышеуказанными правовыми нормами основания для исчисления истцу пенсии из оклада по ранее занимаемой должности - начальника отдела физической защиты УФСНП РФ по Чеченской Республике, не имеются.

Иные доводы Эсиева А.А., изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьями 328, 329,330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черкесского городского суда от 17 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Эсиева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: