Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 15 января 2013 г. по делу N 33-112/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Леоновой Л.П., Слиж Н.Ю.

при секретаре Спиридоновой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07 ноября 2012 г. по иску Таркова С.В. к Национальному архиву Республики Карелия и Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Вытегорском районе Вологодской области о взыскании денежной суммы.

Заслушав доклад судьи Леоновой Л.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тарков С.В. обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчиков суммы недополученной, по его мнению, за период (...) г. по (...) г. пенсии в размере (...) руб. (...) коп. В обоснование иска указал на чрезмерно длительное оформление архивным учреждением справок о трудовой деятельности истца и на отказ пенсионного органа принять решение о назначении пенсии без этих документов.

Решением суда в иске отказано.

С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Полагает, что по вине Национального архива Республики Карелия, в связи с несвоевременным изготовлением справок, уточняющих особый характер работы, понес убытки в виде недополученной пенсии с момента наступления права на получение пенсии.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца -Григорьева Т.А. поддержала жалобу по изложенным в ней доводам. Просила принять новое решение об удовлетворении иска.

Представители ответчика ГКУ "Национальный архив Республики Карелия" - Терещенко О.П., Ракитина Е.В. возражали против доводов жалобы, полагали решение суда законным и обоснованным.

Представитель ответчика УПФ РФ в Вытегорском районе Вологодской области - Данилова Т.А. возражала против доводов жалобы, полагала решение суда законным и не подлежащим отмене.

Заслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 3 ст. 26 Федерального закона от 22 октября 2004 г. N 125 "Об архивном деле в Российской Федерации" государственные органы, органы местного самоуправления, организации, граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, при наличии у них соответствующих архивных документов, обязаны бесплатно предоставлять пользователю архивными документами оформленные в установленном порядке архивные справки или копии архивных документов, связанные с социальной защитой граждан, предусматривающей их пенсионное обеспечение, а также получение льгот и компенсаций в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5.8.3 Правил организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в государственных и муниципальных архивах, музеях библиотеках, организациях Российской академии наук, утвержденных приказом Министерства культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации от 18 января 2007 г. N 19, установлено, что срок исполнения запроса социально-правового характера в архиве не должен превышать 30 дней с момента регистрации запроса. С разрешения руководства архива этот срок может быть при необходимости продлен с обязательным уведомлением об этом пользователя.

Материалами дела установлено, что Тарков С.В., (...) года рождения, с (...) г. является получателем досрочной трудовой пенсии по старости. Пенсия назначена с даты обращения за ней, при этом вопрос о моменте, с которого истец имеет право на пенсионное обеспечение - с (...) г., был разрешен вступившим в законную силу решением Вытегорского районного суда Вологодской области от 28 апреля 2012 г.

Также установлено, что Национальным архивом РК, к которому истец в (...) году обратился по вопросу получения архивных справок о трудовом стаже для назначения досрочной трудовой пенсии, архивные сведения были предоставлены по истечении длительного времени (в (...) году).

Вывод суда о том, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска, коллегия находит правильным.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости). Согласно п. 2 данной статьи Закона днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Как верно отметил суд, длительность исполнения Национальным архивом РК запроса Таркова С.В. о предоставлении архивных сведений не препятствовала истцу обратиться за назначением пенсии в установленном законом порядке, либо за защитой своих прав. Кроме того, подготовленные архивом документы фактически оказались недостаточными для положительного решения пенсионного органа. Наличие у Таркова С.В. права на досрочную трудовую пенсию было подтверждено судебным актом.

Доводы, приводимые стороной истца как при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе, со ссылкой на то, что истца не предупреждали о заявительном порядке назначения пенсии, и на то, что право на пенсию у него фактически наступило (...), были предметом обсуждения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой соглашается судебная коллегия. Федеральным законом "Об архивном деле в Российской Федерации" на архивные учреждения обязанность по консультированию граждан по вопросам пенсионного обеспечения и реализации пенсионных прав не возложена. Утверждения истца о том, что он ранее, до (...) г., обращался в пенсионный орган по вопросу назначения досрочной трудовой пенсии, не находят объективного подтверждения в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал требования истца необоснованными и отказал в их удовлетворении.

Коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оно основано на представленных доказательствах и правильном применении норм материального права. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07 ноября 2012 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи