Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 01 февраля 2013 г. по делу N 33-33/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Соляникова Р.В.,

судей Данилова О.И., Стыцюн С.А.

при секретаре Сидорове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 20 августа 2012 г. по иску Стоцкого С.М. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лоухском районе Республики Карелия о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный трудовой стаж, назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Данилова О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился с иском по тем основаниям, что решением ответчика от ХХ.ХХ.ХХ ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с недостаточностью специального стажа. В стаж, дающий право для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, не включен период работы истца с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в качестве (...) на погрузке лесоматериалов в П-ом леспромхозе, поскольку не установлена его занятость на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах. Истец полагал данное решение незаконным, поскольку в спорный период времени был занят выполнением лесозаготовительных работ, дающих право на льготную пенсию. Просил признать решение ответчика об отказе в назначении ему пенсии незаконным, включить спорный период в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, обязать ответчика назначить ему пенсию с момента обращения в пенсионный орган - с ХХ.ХХ.ХХ.

Решением суда иск удовлетворен. Суд признал отказ ответчика в назначении истцу досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, обязал ответчика зачесть работу истца по профессии (...) на погрузке лесоматериалов в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в стаж, дающий право на получение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в полном объеме и назначить досрочную трудовую пенсию по старости на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с ХХ.ХХ.ХХ. Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины и на проведение экспертизы в размере ... руб.

С вынесенным судебным постановлением не согласен ответчик. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что Списком профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, предусмотрены профессии лесозаготовительного и лесосплавного производства с тяжелыми и вредными условиями труда, в том числе (...), занятые на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах. Указанный перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности. Указывает, что согласно нормам пенсионного законодательства характер работы показаниями свидетелей не подтверждается, между тем, ни один из представленных суду документов не подтверждает факт работы истца на промежуточном складе в качестве (...) на погрузке лесоматериалов. Отмечает, что документальной проверкой, проведенной ответчиком в ОАО " ...", установлено, что работа в качестве (...), (...) ПЛ-1 истцом осуществлялась с ХХ.ХХ.ХХ года по ХХ.ХХ.ХХ года на нижнем складе ЛПХ и с ХХ.ХХ.ХХ года по ХХ.ХХ.ХХ года на нижнем складе " ...", факт работы истца на нижнем складе " ..." не подтвержден. Считает, что вывод экспертизы о том, что лесные склады " ..." и " ..." в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ относились к промежуточным складам противоречит ГОСТу 17461-84 "Технология лесозаготовительной промышленности. Термины и определения", поскольку заключение эксперта в том, что лесной склад " ..." не примыкает к путям общего пользования, не соответствует действительности, так как он расположен на дорогеобщего пользования республиканского значения Л. - С.. Полагает, что судом на ответчика незаконно возложены все расходы по проведению экспертизы.

В возражениях на жалобу истец просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Кацар С.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика Супранович А.Ю. в судебном заседании суда апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28.1 Федерального закона N 173-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1-10 пункта 1 статьи 27 и подпунктами 7-9 пункта 1 статьи 28 Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на 5 лет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 N 537 "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона N 173-ФЗ применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации.

Так, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Кроме того, подпунктом "д" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 N 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, применяется Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 N 273.

Указанным Списком профессий и должностей, рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), предусмотрена профессия машиниста-крановщика, занятого на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах.

Удовлетворяя исковые требования, суд с учетом показаний свидетелей и судебной экспертизы ООО " ..." от ХХ.ХХ.ХХ пришел к выводу, что истец в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ осуществлял свою трудовую деятельность в качестве (...) на погрузке лесоматериалов на промежуточных лесопромышленных складах " ..." и ..." и, соответственно, имеет право на включение данного периода в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ.

Между тем, с такими выводами суда судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, истец, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, ХХ.ХХ.ХХ г. обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости. Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ХХ.ХХ.ХХ N ХХ истцу отказано в установлении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ в связи с недостаточным стажем, дающим право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

В специальный стаж истца не был включен период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в П-ом леспромхозе в качестве (...) на погрузке лесоматериалов, поскольку в указанный период истец осуществлял трудовую деятельность на нижнем лесопромышленном складе " ...".

Ответчиком установлено, что страховой стаж истца составляет ХХ года ХХ месяца ХХ дней (при требуемом стаже 25 лет), стаж работы в районах Крайнего Севера составляет ХХ лет ХХ месяца ХХ дней (при требуемом стаже 15 лет), специальный стаж составляет ХХ год ХХ месяц ХХ дней (при требуемом стаже 12 лет 06 месяцев).

В соответствии с пунктом 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011 N 258н, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В силу статьи 25 Федерального закона N 173-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии (пункт 1). В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения указанных обязанностей и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 3).

Согласно акту документальной проверки от ХХ.ХХ.ХХ N ХХ справка, уточняющая особый характер работы и условий труда, от ХХ.ХХ.ХХ N ХХ, выданная бывшим работодателем истца, признана недостоверной, с чем согласились и представители бывшего работодателя истца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

Таким образом, установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работ.

Статья 60 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из изложенного требования истца не могут подтверждаться свидетельскими показаниями.

Имеющиеся в настоящем деле допустимые доказательства не подтверждают работу истца на промежуточном лесопромышленном складе, напротив, из письменных материалов дела следует, что истец основную часть спорного периода осуществлял свою работу на нижнем лесопромышленном складе " ...".

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

При разрешении дела суд принял за основу заключение эксперта ООО " ..." от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому лесные склады " ..." и " ...", входящие в состав лесозаготовительного цеха (лесопункта) П-го леспромхоза в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, относятся к промежуточным лесопромышленным складам.

Однако с указанным выводом эксперта судебная коллегия не может согласиться, поскольку выводы эксперта о том, что лесной склад " ..." является промежуточным лесопромышленным складом, а не нижним, не соответствуют имеющимся в материалах дела письменным доказательствам и ГОСТу 17461-84 "Технология лесозаготовительной промышленности. Термины и определения", утвержденному постановлением Госстандарта СССР от 14.12.1984 N 4435.

Так, согласно указанному ГОСТу промежуточный лесопромышленный склад - это лесопромышленный склад, расположенный у лесовозной дороги, для размещения запаса деревьев и хлыстов, а нижний лесопромышленный склад - это лесопромышленный склад, расположенный в пункте примыкания лесовозной дороги к путям общего пользования.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 5 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования. К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

Эксперт ООО " ...", делая заключение о том, что лесопромышленный склад " ..." является промежуточным лесопромышленным складом, исходил из того, что данный склад не примыкает к транспортным путям общего пользования (железной дороге, водному пути или сплавной реке).

При этом экспертом не рассмотрена в качестве транспортного пути общего пользования автомобильная дорога Л.- С., которая согласно постановлению Председателя Правительства Республики Карелия от 09.01.1995 N 12 входит в Перечень автомобильных дорог общего пользования Республики Карелия и на которой расположен лесопромышленный склад " ...".

Напротив, согласно заключению эксперта Министерства труда и занятости Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ N ХХ в рамках назначенной судом апелляционной инстанции судебной государственной экспертизы условий труда на лесопромышленном складе " ..." выполнялись работы, характерные для нижнего лесопромышленного склада, а условия и характер труда истца, работавшего в качестве (...) ( (...) на раскидке хлыстов на нижнем складе, (...) ПЛ-1 на раскряжевке хлыстов склада " ..." в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ) не соответствовали требованиям Списка профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 N 273. Периоды работы истца в качестве (...) на погрузке лесоматериалов подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ.

Заключение эксперта Министерства труда и занятости Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ N ХХ в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Судебная коллегия не находит противоречий в выводе эксперта о том, что период работы истца в качестве (...) на погрузке лесоматериалов является льготным, а работа в качестве (...) на раскидке хлыстов на нижнем складе и (...) ПЛ-1 на раскряжевке хлыстов склада " ..." - нет. Как правильно отметил эксперт, в указанные (непродолжительные) периоды истец перемещался на работу на верхний лесопромышленный склад, что согласуется с пояснениями самого истца и показаниями свидетелей о частом временном перемещении. Кроме того, в соответствии с постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 29.10.1980 N 330/П "Об утверждении нормативных актов, регулирующих условия труда рабочих и служащих, занятых на работах в лесной промышленности и лесном хозяйстве" предусматривалась возможность привлечения рабочих на лесозаготовках и лесосплаве к работе в разных профессиях без оформления перевода приказами.

При этом судебная коллегия не усматривает оснований для включения указанного периода в специальный стаж истца и в соответствии со Списком N 2,утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, поскольку истец работал на нижнем лесопромышленном складе, а в соответствии с подразделом "а" раздела XXII "Лесозаготовки. Заготовка и сплав леса" указанного Списка N 2 правом на досрочную пенсию обладают (...) на погрузке лесоматериалов только на лесовозных дорогах.

Поскольку в соответствии с архивными документами истец в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ также работал на нижнем лесопромышленном складе " ...", оснований для включения указанного периода, за исключением времени его работы машинистом-крановщиком на погрузке лесоматериалов, не имеется. Достоверных доказательств того, что истец помимо нижнего лесопромышленного склада " ..." работал также на лесопромышленном складе " ...", в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия соглашается с расчетом, представленным ответчиком, согласно которому включению в специальный стаж истца во время его работы (...) на погрузке лесоматериалов с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ подлежит, помимо периодов, самостоятельно включенных ответчиком выборочно в размере ХХ год ХХ месяц ХХ дней, еще выборочно ХХ месяцев ХХ дней, что в целом составит ХХ год ХХ месяцев ХХ дней.

Таким образом, поскольку с учетом периодов, включенных в стаж истца судом, на момент первоначального обращения к ответчику у истца право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости не возникло, то отказ ответчика в назначении досрочной трудовой пенсии по старости являлся законным.

При таких обстоятельствах в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, решениеподлежит отмене в части признания решения ответчика об отказе в назначении досрочной пенсии истцу незаконным и обязании ответчика назначить пенсию истцу с ХХ.ХХ.ХХ с вынесением нового решения об отказе в иске в этой части. Кроме того, решение суда подлежит изменению в части обязания ответчика включить истцу в стаж работы, дающей право на получение трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ, периода с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в полном объеме, с принятием в этой части нового решения о частичном удовлетворении иска.

Поскольку исковые требования истца носят неимущественный характер, то при удовлетворении их в части, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в полном объеме. В связи с этим решение суда в части распределения судебных расходов подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 20 августа 2012 г. по настоящему делу в части признания решения государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лоухском районе Республики Карелия об отказе в назначении пенсии Стоцкому С.М. незаконным и обязании государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лоухском районе Республики Карелия назначить Стоцкому С.М. с ХХ.ХХ.ХХ досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" отменить. Принять в этой части новое решение об отказе в иске.

Решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 20 августа 2012 г. по настоящему делу в части включения Стоцкому С.М. в стаж работы, дающей право на получение трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", периода с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в полном объеме изменить. Принять в этой части новое решение о частичном удовлетворении иска.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лоухском районе Республики Карелия зачесть Стоцкому С.М. работу по профессии (...) на погрузке лесоматериалов за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ выборочно ХХ месяцев ХХ дней в стаж работы, дающей право на получение трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". В остальной части иска отказать.

В остальной части решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 20 августа 2012 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Деперсонификацию выполнил помощник судьи

____________________ (Чернобай Н.Л.), _____ _________________ 2013 г.

"Согласовано" судья Верховного Суда РК

____________________ (Данилов О.И.), _____ _________________ 2013 г.

"Разместить на сайте" судья Верховного Суда РК

____________________ (Соляников Р.В.), ______ _________________ 2013 г.