СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Харманюк Н.В.,
судей Машкиной И.М., Пристром И.Г.,
при секретаре Ваклинской М.Н.,
рассмотрела в судебном заседании 14 января 2013 г. дело по апелляционной жалобе Филина А.А. на решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 05 октября 2012 г., которым иск Администрации муниципального района "Сосногорск" к Филину А.А. о расторжении договора аренды земельного участка, возложении обязанности освободить занимаемый земельный участок и сдать его по акту приема-передачи удовлетворен.
Расторгнут договор аренды земли с физическим лицом N ... от 17 декабря 2003 г., заключенный Администрацией муниципального образования муниципального района "Сосногорск" с Филиным А.А..
Обязан Филин А.А. освободить земельный участок по адресу: ..., между домами N ... и N ... путем демонтажа фундамента и сдать земельный участок Администрации муниципального района "Сосногорск" по акту приема-передачи.
Взыскана с Филина А.А. государственная пошлина в размере ... рублей в доход бюджета муниципального образования муниципального района "Сосногорск".
Заслушав доклад судьи Машкиной И.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация муниципального района "Сосногорск" обратилась в суд с иском к Филину А.А., в котором просила расторгнуть договор аренды земли N ... от 17 декабря 2003 г., обязать ответчика освободить занимаемый земельный участок и сдать его представителю истца по акту приема-передачи. В обоснование требований указал, что 17 декабря 2003 г. между сторонами заключен договор аренды земельного участка. Ответчиком земельный участок не эксплуатируется и на данном участке самовольно возведено строение, которое по требованию истца о сносе данного строения не исполнено.
Представитель Администрация муниципального района "Сосногорск" Кошелева Р.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.
Филин А.А. в судебном заседании исковые требования не признал.
Суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить в связи с существенным нарушением норм материального права.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие тех лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о дне и месте проведения судебного заседания и не явились в суд.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения и отмены правильного решения суда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Постановлением главы администрации г.Сосногорска от 03.11.1998 N... Филину А.А. предоставлен земельный участок площадью ... га в аренду сроком на 5 лет под огород по ул. ..., между домами N... и N....
На основании Постановления главы муниципального образования "Город Сосногорск" от 17 декабря 2003 г. N ... между Администрацией муниципального образования "Город Сосногорск" и Филиным А.А. заключен сроком до одного года (до 17.12.2003) договор аренды N ... земельного участка площадью ... га, расположенного по адресу: ..., между домами N ... и N ... по ул. ..., относящегося к категории земель поселений, для целей использования по огород.
В соответствии с условиями указанного договора арендатор принял на себя обязательства использовать арендованный земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием (п.3.2.2); по окончании срока аренды освободить земельный участок и возвратить по акту приема-передачи арендодателю (п. 3.2.4); согласно п. 4.1.3. арендодатель в праве требовать досрочного расторжения Договора при использовании земельного участка не по целевому назначению; при прекращении Договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии (п. 6.3).
Действие Договора, в соответствии с требованиями п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, и согласно справки администрации МР "Сосногорск" от 23.01.2009 N..., возобновлено на тех же условиях на неопределенный срок в виду продолжения использования земельного участка, предоставленного в аренду под огород.
Из технического паспорта объекта незавершенного строительством - индивидуального жилого дома от 30 августа 2011 г. следует, что по адресу: ..., между домами N ... и ..., имеется объект незавершенный строительством (процент готовности ...%).
Удовлетворяя исковые требования администрации МР "Сосногорск", суд исходил из существенного нарушения Филиным А.А. условий договора аренды земельного участка, выразившееся в нецелевом использовании земельного участка, так как на нем в нарушение действующего законодательства возведен объект незавершенного строительством, несмотря на то, что участок предоставлялся для использования под огород, а не для целей капитального строительства.
Судебная коллегия считает выводы суда правильными, соответствующими материалам дела и закону.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, а также другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.
До обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора, арендодатель обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор.
Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю.
Подпунктом 1 пункта 2 ст. 46 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что кроме указанных в пункте 1 настоящей статьи случаев, аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, предусмотренными статьей 8 настоящего Кодекса.
В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса РФ и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса РФ, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем на пять лет: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.
Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.
Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.
Из приведенных выше правовых норм следует, что процедура расторжения договора складывается из следующих этапов: направление арендодателем письменного предупреждения о необходимости исполнения арендатором обязательства в разумный срок; предложение расторгнуть договор (в связи с неисполнением арендатором в разумный срок предупреждения); требование о расторжения договора в суде - после получения отказа от расторжения договора или в случае неполучения ответа в срок, указанный в предложении о расторжении договора, а если срок в предложении не указан, то в тридцатидневный срок после получения названного предложения.
Суд, рассматривая дело, правомерно установил, что спорные правоотношения возникли из договора аренды земельного участка и процедура расторжения договора соблюдена. К данным правоотношениям подлежат применению положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми определены конкретные способы защиты нарушенного права, а также нормы Земельного кодекса Российской Федерации и Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность или в аренду (ч. 1 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 2 ст. 81 Земельного кодекса Российской Федерации порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.
Статья 31 Федерального закона от 15.04.1998г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусмотрено, что оборот огородных земельных участков регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством.
На огородном земельном участке в отличии от садовых и дачных земельных участков не могут быть возведены жилые строения капитального типа.
В соответствии с Порядком предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, утвержденного решением Совета МО муниципального района "Сосногорск" от 17.10.2009г. для ведения огородничества предоставляется огородный земельный участок для выращивания сельскохозяйственных культур с правом или без права возведения некапитального жилого строения и хозяйственных строений и сооружений.
Ранее действовавшее законодательство (ст. 68 Земельного кодекса РСФСР в ред. от 24.12.1993г.) также запрещало возведение на огородных земельных участках строений капитального типа. Земельные участки, предоставленные для огородничества, используются в целях выращивания овощей, картофеля, бахчевых и ягодных культур. При необходимости на указанных земельных участках могут возводиться с учетом местных условий временные постройки индивидуального или общего пользования для отдыха, хранения огородного инвентаря и укрытия от непогоды.
Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ и ст. 37 Гражданского кодекса РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением и разрешенным использованием.
Как видно из материалов дела спорный земельный участок расположен на землях населенных пунктов и имеет разрешенное использование - для огородничества.
Вместе с тем, доказательствами, представленными в дело, и объяснениями сторон, подтверждено, что Филин А.А. использовал земельный участок по нецелевому назначению. На земельном участке возведен объект незавершенного строительством. При этом, ответчик в администрацию муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на строительство, не обращался. Требование администрации МР "Сосногорск", полученное ответчиком 07.10.2011 о сносе возведенного строения в установленный срок не выполнил. Вид разрешенного использования земельного участка не изменялся. Согласно протоколу публичных слушаний от 28.09.2011 года Филину А.А. отказано в изменении вида разрешенного использования "под огород" на заявленный вид использования -"строительство индивидуального жилого дома" (место расположения участка: ..., между домами N ... и N ...).
Таким образом, поскольку земельный участок предоставлялся и формировался для огородничества, а не под существующий объект незавершенного строительства, то у суда имелись основания для удовлетворения заявленного требования. У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводом суда о нарушении Филиным А.А. существенных условий договора аренды земельного участка и о наличии правовых оснований для расторжения договора аренды в связи с нецелевым использованием земельного участка.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Выводы суда обстоятельствам дела соответствуют. Имеющимся в деле доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не находит. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, не допущено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на земельном участке возведен лишь фундамент, который не может быть квалифицирован как капитальное здание и для установления характера постройки требуются специальные познания, не принимаются во внимание судебной коллегией.
Согласно ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся, в том числе объекты незавершенного строительства.
В соответствии с положениями пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объекты капитального строительства -это здания, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
Таким образом, Градостроительный кодекс РФ дает определение тому, что называется объектом капитального строительства.
Исходя из буквального токования указанных выше норм, объект капитального строительства по своей юридической природе представляет собой объект недвижимости. Объект незавершенного строительства является обособленным объектом капитального строительства.
С учетом изложенного, капитальное строительство -это строительство зданий, строений, сооружений и иных объектов, не носящих временный характер (киоски, навесы и другие подобные постройки). Это означает, что объекты капитального строительства, в отличии от временных построек, должны иметь фундамент, который их прочно связывает с землей.
Из технического паспорта объекта незавершенного строительством - индивидуального жилого дома (процент готовности ...%) видно, что на дату осмотра - 30 августа 2011 г. по адресу: ..., между домами N ... и ..., имеется объект незавершенный строительством со следующими характеристиками: произведена срезка растительного слоя, планировка, рытье траншей под фундаменты, засыпка, отвозка лишнего грунта, фундаменты бетонные, обвязанные бетонным раствором, глубина заложения 1,5 метра, площадь застройки составляет 15,2 кв.м.
Решением Сосногорского городского суда от 03.02.2012 года, вступившего в законную силу, в удовлетворении требований Филина А.А. к администрации МО МР "Сосногорск" о признании права собственности на спорный незавершенный строительством объект недвижимости - фундамент, отказано.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Учтя приведенные выше обстоятельства в их совокупности с нормами действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что возведенное ответчиком строение в виде фундамента, в силу правовых оснований является незавершенным объектом капитального строительства и для указанного вывода не требовалась специальный познаний в области строительства. Поэтому вопреки доводам жалобы не имелось оснований для назначения по делу судебно-строительной экспертизы.
Изложенное опровергает доводы ответчика, содержащиеся в жалобе, о том, что спорное строение не является капитальным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 05 октября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Филина А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.