Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 31 января 2013 г. по делу N 33-474/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Юдина А.В.,

судей Головкова В.Л., Костенко Е.Л.,

при секретаре Старцевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 января 2013 года дело по апелляционной жалобе Мошенковой М.М. на решение Печорского городского суда Республики Коми от 07 ноября 2012 года, по которому

в иске Мошенковой М.М. к Администрации муниципального района "Печора" о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения отказано.

Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мошенкова М.М. обратилась в суд с иском к Администрации МР "Печора" о предоставлении благоустроенного жилого помещения. В обоснование иска указала, что проживает с несовершеннолетними детьми по адресу: "Адрес обезличен" на основании договора найма жилого помещения от "Дата обезличена"., заключенного с Дьячковой Н.И. Указанная квартира является собственностью Дьячковой Н.И. Дом по указанному адресу актом городской межведомственной комиссии "Номер обезличен" от "Дата обезличена" был признан аварийным.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Дьячкова Н.И.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивала.

Третье лицо в судебном заседании полагала требования подлежащими удовлетворению.

Представители администрации МР "Печора" и администрации ГП "Печора" надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суде не присутствовали.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Мошенкова М.М. не согласна с решением суда и просит его отменить в связи с нарушением норм материального права.

В порядке требований ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, однако, стороны участия в судебном заседании не принимали.

Поскольку неявка лиц, участвующих в деле не является препятствием к рассмотрению дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Мошенкова М.М. и ее несовершеннолетние дети: Дьячков Э., Мошенков В. зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: "Адрес обезличен", которая принадлежит на праве собственности Дьячковой Н.И.

"Дата обезличена" года между Дьячковой Н.И. и Мошенковой М.М. заключен договор найма жилого помещения. В соответствии с п.1 которого, Дьячкова Н.И. передала Мошенковой М.М. во владение и пользование принадлежащую ей на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: "Адрес обезличен" В п. 3 договора указано, что указанная квартира передается сроком на ... лет с оплатой за наем жилого помещения в размере ... руб., в том числе с оплатой за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг и за использованную электроэнергию ежемесячно, согласно предъявленных к оплате квитанциям.

Из справки администрации МР "Печора" следует, что Мошенкова М.М. в администрации МР "Печора" на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма, не состояла и не состоит.

Согласно акту и заключению межведомственной комиссии "Номер обезличен" от "Дата обезличена". жилой дом по адресу: "Адрес обезличен" является аварийным, непригодным для постоянного проживания, дефекты не могут быть устранены технически. Год постройки данного дома - "Дата обезличена" г., износ составляет ... % по состоянию на "Дата обезличена"

Квартира по адресу: "Адрес обезличен" была приобретена Дьячковой Н.И. на основании договора купли-продажи от "Дата обезличена". у Воробьёва А.Г. По условиям заключенного договора, покупатель удовлетворен качественным состоянием квартиры, установленным путем внутреннего осмотра квартиры перед заключением данного договора, и не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил продавец.

"Дата обезличена". администрацией МР "Печора" было отказано истцу в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, т.к. общая площадь занимаемого жилого помещения на 1 человека превышает учетную норму жилого помещения - 10 кв.м., установленную решением Совета народных депутатов МО "Город Печора и подчиненная ему территория" от "Дата обезличена" г. "Номер обезличен".

Распоряжением Главы МР "Печора" от "Дата обезличена" г. "Номер обезличен" Мошенковой М.М. было отказано в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях на основании п.3 ч.1 ст. 54 ЖК РФ, т.к. не истек предусмотренный ст. 53 ЖК РФ 5-летний срок со дня совершения ею действий, повлекших ухудшение жилищных условий.

"Дата обезличена". Мошенкова М.М. обратилась в администрацию МР "Печора" с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в связи с отсутствием собственного жилья.

Распоряжением администрации МР "Печора" от "Дата обезличена". "Номер обезличен" Мошенковой М.М. было отказано в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях на основании п.2 ч.1 ст.54 ЖК РФ, т.к. среднемесячный размер дохода на каждого члена семьи (... руб.) превышает установленный порог (... руб.).

Данные распоряжения администрации МР "Печора" истцом в установленном законом порядке не оспаривались.

Согласно ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

При этом статьей 49 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что правом на получение жилья по договорам социального найма пользуются нуждающиеся в жилых помещениях граждане, признанные в установленном порядке малоимущими.

Согласно части 1 статьи 52 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Из анализа приведенных норм следует, что законодатель для случаев признания в установленном порядке жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции предусмотрел возможность предоставления гражданам, проживающим в таких помещениях, других жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищный кодекс РФ).

При установленных обстоятельствах, суд правомерно посчитал, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку Дьячкова Н.И. приобрела спорное жилое помещение в "Дата обезличена"., т.е. после признания дома непригодным для проживания. Сторона покупателя, приобретшего жилое помещение, признанного непригодным для проживания, должна была действовать с долей осмотрительности и разумности. Истец на момент вселения в квартиру не могла не видеть ветхого, аварийного состояния дома.

Кроме того, семья Мошенковой М.М. статуса малоимущей не имеет, в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий в администрации МР "Печора" не состоит.

Указанные обстоятельства, свидетельствуют об отсутствии оснований для предоставления Мошенковой М.М. благоустроенного жилого помещения во внеочередном порядке.

Доводы апелляционной жалобы Мошенковой М.М. со ссылкой на статьи 57, 85, 89 Жилищного кодекса РФ не исключают правильности выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку не содержат правового обоснования несогласия с ним.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Печорского городского суда Республики Коми от 07 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мошенковой М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи