Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 21 января 2013 г. по делу N 33-189/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Харманюк Н.В.,

судей Жуковской С.В., Машкиной И.М.,

при секретаре Ватамановой Л.А.,

рассмотрела в судебном заседании 21 января 2013 года дело по апелляционной жалобе Сорвачёва А.А., Сорвачёвой Г.К., Сорвачёва Р.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09 октября 2012 года, по которому

исковое заявление Сорвачёва А.А., Сорвачёвой Г.К., Сорвачёва Р.А. к ООО "Стройдом" о взыскании среднего заработка, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации (процентов), морального вреда удовлетворено частично;

взысканы с ООО "Стройдом" в пользу Сорвачёва А.А. средний заработок за период с "Дата обезличена" в размере ... руб. ... коп., проценты на сумму ... руб. ... коп., компенсация морального вреда в сумме ... руб.;

взысканы с ООО "Стройдом" в пользу Сорвачёвой Г.К. средний заработок за период с "Дата обезличена" в размере ... руб. ... коп., проценты на сумму ... руб. ... коп., компенсация морального вреда в сумме ... руб.;

взысканы с ООО "Стройдом" в пользу Сорвачёва Р.А. средний заработок за период с "Дата обезличена" в размере ... руб. ... коп., проценты на сумму ... руб. ... коп., компенсация морального вреда в сумме ... руб.;

Сорвачёву А.А., Сорвачёвой Г.К., Сорвачёву Р.А. в иске к ООО "Стройдом" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период с "Дата обезличена" отказано;

взыскана с ООО "Стройдом" в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... руб. ... коп.

Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., объяснения Сорвачева А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сорвачёв А.А., Сорвачёва Г.К. и Сорвачёв Р.А. обратились в суд с иском к ООО "Стройдом" о взыскании среднего заработка за период с "Дата обезличена" по день вынесения решения суда из расчета МРОТ 4611 рублей (за вычетом подоходного налога 4011,57 рублей в месяц), компенсации за неиспользованный отпуск за период с "Дата обезличена" в сумме ... рублей каждому, денежной компенсации (процентов), компенсации морального вреда в размере ... рублей в пользу каждого.

В судебном заседании стороны участия не принимали, суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в их отсутствие и постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истцы Сорвачёв А.А., Сорвачёва Г.К. и Сорвачёв Р.А. не согласны с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска и просят решение в этой части отменить

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда не подлежащим отмене.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истцов о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска, поскольку трудовые отношения между сторонами не прекращены.

Судебная коллегия с выводом суда соглашается по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 126 Трудового кодекса Российской Федерации часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией. При суммировании ежегодных оплачиваемых отпусков или перенесении ежегодного оплачиваемого отпуска на следующий рабочий год денежной компенсацией могут быть заменены часть каждого ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, или любое количество дней из этой части.

Таким образом, денежная компенсация за неиспользованный отпуск допускается законом только при увольнении работника, в остальных случаях в денежном эквиваленте компенсируются лишь отпуска, продолжительность которых превышает 28 календарных дней.

Факт того, что истцы были восстановлены на работе, предопределяет невозможность взыскания в их пользу компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку в этом случае они не утратили возможность использования своих ежегодных оплачиваемых отпусков с сохранением обязанности работодателя оплатить такие отпуска либо выплатить соответствующую компенсацию при увольнении.

Таким образом, решение суда в части отказа в удовлетворении требований истцов о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованные отпуска является обоснованным.

В остальной части решение суда истцами не обжалуется.

Доводов, влияющих на законность вынесенного судом решения, апелляционная жалоба не содержит, выводов суда первой инстанции не опровергает.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сорвачёва А.А., Сорвачёвой Г.К., Сорвачёва Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи