Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 23 января 2013 г. по делу N 33-123/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Чернышовой Н.Э., Марковой М.В.,

при секретаре Михайловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Резонанс" на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 июля 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Кислицкий А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Резонанс" (далее ООО "Резонанс") о взыскании задолженности по выплате заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что с 28 июля 2011 года по 06 апреля 2012 года он состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности монтажника. З. в лице руководителя ООО "Резонанс" в устной форме принял его на работу монтажником, указал рабочее место и объявил о размере заработной платы - ... рублей в час. После прекращения трудовых отношений требования о выплате причитающейся заработной платы не выполнены. Доказательством трудовых отношений являются табеля, заверенные прорабом, где указана его фамилия.

Просил взыскать с ООО "Резонанс" задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

В судебном заседании истец Кислицкий А.В. исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в иске, суду дополнительно пояснил, что в счёт заработной платы выплачено ... рублей.

Представитель ответчика ООО "Резонанс" в судебное заседание не явился.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 июля 2012 года с ООО "Резонанс" в пользу Кислицкого А.В. взыскана задолженность по заработной плате в сумме ... рублей, компенсация за отпуск в сумме ... рублей, компенсация морального вреда в сумме ... рублей, а всего ... рублей.

Взыскана с ООО "Резонанс" в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме ... рублей ... копеек.

В апелляционной жалобе ООО "Резонанс" ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права, указывая на ненадлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного разбирательства; пропуск срока, установленного действующим законодательством для обращения с иском в суд; отсутствие надлежащих допустимых доказательств работы Кислицкого А.В. в апреле 2012 года в Обществе и доказательств, свидетельствующих о размере его заработной платы; недостоверность представленного истцом расчёта задолженности. Кроме того, считает, что судом неправомерно взыскана компенсация за неиспользованный отпуск и компенсация морального вреда.

При рассмотрении доводов жалобы относительно неизвещения ООО "Резонанс" о времени и месте рассмотрения дела, судом апелляционной инстанции установлены основания, предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ для отмены судебного акта и рассмотрения дела в соответствии с частью 5 указанной статьи по правилам производства в суде первой инстанции.

Определением от 18 января 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции по указанным выше основаниям.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истец Кислицкий А.В. исковые требования поддержал, просил взыскать задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей. Пояснил, что в период с 28 июля 2011 года по октябрь 2011 года работал ООО "Резонанс" в составе бригады монтажников. Документально оформлен не был. Трудовой договор с ним не заключался. Оплата труда была установлена работодателем в размере ... рублей в час. Заработную плату получал частями. Всего было выплачено ... рублей. В марте 2012 года, по приглашению руководителя организации З., вновь вышел на работу на прежних условиях оплаты труда. Табели учета рабочего времени бригады составлялись Ч. и заверялись прорабом. 06 апреля 2012 года, в связи с отказом работодателя произвести расчет, прекратил работу. За период работы с марта по апрель 2012 года получил аванс в сумме ... рублей.

Представитель ответчика ООО "Резонанс" по доверенности Жаворонков В.П. исковые требования не признал, заявив о пропуске истцом срока для обращения в суд. Факт трудовых отношений с истцом не оспаривал. По поводу размера заработной платы пояснил, что имелась часть заработка, которую работодатель гарантировал и часть, которую предлагал заработать. Заработная плата в размере ... рублей в час, выплачивалась при условии сдачи объекта в установленный срок. Сроки сдачи объекта были нарушены, последний день работы бригады истца 30 марта 2012 года. Расчет за выполненные работы произведен 07 марта 2012 года в сумме ... рублей. Табель за март 2012 года представленный истцом имеет неоговоренные исправления, за апрель 2012 года не велся, бригада не работала. Считает, что оснований для взыскания компенсации за отпуск и компенсации морального вреда не имеется.

Судебная коллегия, заслушав объяснения сторон, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 июля 2012 года с принятием нового решения, которым исковые требования Кислицкого А.В. удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

В соответствии со статьей 57 указанного выше Кодекса условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) указываются в трудовом договоре.

Согласно части 1 статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как установлено в судебном заседании, Кислицкий А.В. на основании заявления приступил к работе в ООО "Резонанс" в должности монтажника с июля 2011 года, где работал по октябрь 2011 года.

Вновь трудовые отношения между ООО "Резонанс" и Кислицким А.В. возникли в марте 2012 года, и продолжались по апрель 2012 года.

В период работы Кислицкого А.В. в ООО "Резонанс" ему были выплачены денежные средства в размере ... рублей за период работы с июля по октябрь 2011 года и ... рублей за период с марта по апрель 2012 года, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В связи с этим, исходя из положений статьи 140 ТК РФ срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате заработной платы, расчета при увольнении по каждому из указанных истцом периодов должен исчисляться самостоятельно.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора - в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Из смысла приведенной нормы закона следует, что законодатель связывает начало течения срока на подачу искового заявления в суд за разрешением индивидуального трудового спора с датой, когда работник узнал ил должен был узнать о нарушении своего права.

Как пояснил истец, одним из оснований для прекращения трудовых отношений в октябре 2011 года явилось наличие задолженности работодателя по заработной плате, при этом исковое заявление о ее взыскании подано им в суд лишь в мае 2012 года.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного статьей 392 ТК РФ срока для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате Кислицким А.В. не представлено.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате заработной платы за период с июля по октябрь 2011 года пропущен более чем на 5 месяцев. При этом суду не представлено доказательств уважительности причин столь значительного пропуска срока, следовательно, он восстановлению не подлежит.

В связи с этим, в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск за период с июля по октябрь 2011 года, следует отказать.

Вместе с тем, между Кислицким А.В. и ООО "Резонанс" в период с марта по апрель 2012 года вновь сложились фактические трудовые отношения, трудовой договор в письменной форме не заключался. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В силу положений статей 57, 129, 135 ТК РФ условия оплаты труда работника определяются трудовым договором с работником.

Из пояснений Кислицкого А.В. следует, что при устройстве на работу ему была установлена работодателем заработная плата в размере ... рублей в час. Данное обстоятельство, что Кислицкому А.В. и членам его бригады был озвучен размер заработной платы в указанной сумме, не отрицался представителем ответчика при рассмотрении дела по существу.

Как следует из пояснений представителя ответчика, оплата в полном объеме должна быть выплачена истцу только при условии сдачи объекта в установленный срок. Однако доказательств того, что Кислицкий А.В. принимался на работу с условием сдельной оплаты труда, ответчиком не представлено. Равно как не представлено и доказательств того, что в период выполнения трудовых обязанностей Кислицким А.В. в составе бригады не был выполнен предусмотренный за этот период объем работы.

В нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей стороны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, штатное расписание, приказы о приеме на работу, ведомости по начислению заработной платы, расчетные листки, с указанием должностей работников, либо иные письменные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, для установления размера фактически выплачиваемой заработной платы по аналогичным должностям монтажника, истребованные судом у ответчика, последним не представлены.

С учетом изложенного, суд полагает принять за основу доводы истца Кислицкого А.В. об установлении ему заработной платы в размере ... рублей в час.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, последний рабочий день бригады - 30 марта 2012 года, табель учета рабочего времени в апреле не составлялся. Из докладной заместителя директора В. от 13 апреля 2012 года следует, что с 30 марта 2012 года по 13 апреля 2012 года, бригада, включая Кислицкого А.В., отказывалась выполнять работы, в связи с чем предложено считать данные дни прогулами.

Однако, судебная коллегия полагает взыскать с ООО "Резонанс" в пользу Кислицкого А.В. заработную плату исходя из размера ... рублей в час согласно табелю учета рабочего времени за март и апрель 2012 года, представленному истцом, поскольку данный табель за март 2012 года подписан заместителем директора Ветошкиным О.А. Кроме того, представленная ответчиком копия табеля за март 2012 года не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку в ней отсутствуют иные члены бригады, которые осуществляли работу в ООО "Резонанс", а именно Я., А., И. и которые согласно докладной В. от 13 апреля 2012 года входили в состав бригады вместе с Кислицким А.В., что отражено именно в копии табеля учета рабочего времени, представленного истцом. Непредставление ответчиком табеля за апрель 2012 года лишает суд возможности определить дни невыхода истца на работу, которые работодатель признал прогулом, а соответственно, и установить уважительность причин невыхода истца на работу.

Таким образом, размер заработной платы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу Кислицкого А.В. составит ... рублей (... рублей х 184 час (фактически отработанное время в марте, апреле 2012 года, согласно копии табеля рабочего времени, представленного истцом) х 25% (районный коэффициент)- 13% (налог на доходы физических лиц, подлежащий удержанию налоговым агентом в соответствии со статьей 226 Налогового Кодекса Российской Федерации) - ... рублей (фактически выплаченная Кислицкому А.В. заработная плата).

Согласно статье 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Поскольку данной статьей не регламентирован порядок ее выплаты, следует руководствоваться Правилами об очередных и дополнительных отпусках, утвержденными НКТ СССР 30 апреля 1930 года N 169 (с учетом действия норм статьи 423 ТК Ф). За каждый отработанный месяц работнику полагается 2.33 дня отпуска (28 дней /12 месяцев). Указанная компенсация выплачивается независимо от отработки работником 6 месяцев, указанных в статье 122 ТК РФ.

В соответствии со статьей 139 ТК РФ средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29.4 (среднемесячное число календарных дней). При этом особенности порядка исчисления средней заработной платы установлены Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" (далее -Положение).

Если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью, то средний дневной заработок нужно определять делением суммы начисленной в расчетном периоде заработной платы на сумму, которая состоит из произведения 29.4 на количество полностью отработанных месяцев и количества календарных дней в не полностью отработанных месяцах (абз.2 п.10 Положения).

Чтобы рассчитать количество календарных дней в не полностью отработанных месяцах, нужно разделить 29.4 (среднемесячное число календарных дней) на количество календарных дней этого месяца и умножить на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце ( абз.3 п.10 Положения).

С учетом указанных норм права среднедневной заработок Кислицкого А.В. определяется судом в ... рублей ... копеек, то есть при увольнении ему должна была быть выплачена ООО "Резонанс" денежная компенсация за неиспользованный отпуск (с учетом районного коэффициента и за вычетом налога на доходы физических лиц) в сумме ... рублей ... копеек.

Таким образом, на день увольнения Кислицкого А.В. у ответчика ООО "Резонанс" перед ним имелась задолженность по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в общей сумме ... рубль ... копеек.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом характера и степени причиненных истцу нравственных страданий в результате невыплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, с учетом принципа разумности и справедливости, судебная коллегия определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца, в сумме ... рублей.

Пунктом 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений. В соответствии с часть 1 статьи 103 ГПК РФ, частью 2 статьи 61.1, статьей 61.2. Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с суммой удовлетворенных судом исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с не освобожденного от уплаты государственной пошлины ответчика составляет ... рублей ... копейки.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 июля 2012 года отменить. Принять по делу новое решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Резонанс" в пользу Кислицкого А. В. задолженность по заработной плате в сумме ... рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ... рублей ... копеек, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

В удовлетворении остальной части требований Кислицкому А. В. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Резонанс" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... рублей ... копейки

Председательствующий:

Судьи: