Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 01 февраля 2013 г. по делу N 33-299/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Жидковой О.В., Соколовой М.В.,

при секретаре Коховой О.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Быстрова Д.Н. на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 19.11.2012, которым удовлетворено заявление исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области об установлении административного надзора в отношении Быстрова Д.Н., "ДАТА" года рождения, уроженца "адрес".

Установлен в отношении Быстрова Д.Н. административный надзор на срок погашения судимости, то есть до "ДАТА", и административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток; запрета на выезд за пределы Новгородской области; запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жидковой О.В., объяснения представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области Атрепьевой Е.Б., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"ДАТА" приговором Новгородского городского суда Новгородской области Быстров Д.Н. осужден по пункту ... Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком ... с отбыванием в исправительной колонии ... (с учетом постановления Президиума Вологодского областного суда от 28.05.2012). Срок отбытия наказания - "ДАТА".

Быстров Д.Н. совершил преступление, которое в соответствии с уголовным законом отнесено к категории тяжких, совершено при особо опасном рецидиве, так как ранее он дважды: "ДАТА" и "ДАТА" был осужден за совершение тяжких преступлений, судимость не погашена.

30.10.2012 временно исполняющий обязанности начальника учреждения Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области (далее ФКУ ИК - 4 УФСИН России по Вологодской области) обратился в суд с заявлением, в котором просил установить в отношении осужденного Быстрова Д.Н. административный надзор на срок погашения судимости, т.е. до "ДАТА".

Кроме того просил установить Быстрову Д.Н. административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания Быстрова Д.Н., в ночное время суток; запрещения выезда за пределы Новгородской области; запрещение посещения мест массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области Багрушин Е.Н. заявленные требования поддержал. Пояснил, что Быстров Д.Н. за время отбывания наказания характеризуется положительно, в соответствии с приговором суда в его действиях усматривается особо опасный рецидив преступлений, поэтому следует установить административный надзор за осуждённым на весь срок погашения судимости и установить заявленные ограничения.

Быстров Д.Н. с установлением в отношении него административного надзора согласился частично, возражал против установления административного ограничения в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания четыре раза в месяц.

Помощник Сокольского межрайонного прокурора Соколов А.А. полагал, что заявление основано на законе и поэтому подлежит удовлетворению.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Быстров Д.Н. просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным. Считает, что данным решением нарушаются его конституционные права и свободы, поскольку установление административного надзора является, по его мнению, продолжением обвинения по приговору Новгородского городского суда Новгородской области "ДАТА". Полагает, что в связи с неустановлением в отношении него административного надзора при вынесении приговора и в силу части 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с частью 1 статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации - закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Указывает, что административный надзор является прямой заменой наказания в виде ограничения свободы, что является недопустимым в соответствии с частью 2 статьи 3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу исполняющий обязанности начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области, считает оспариваемое решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленные возражения, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно статье 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 261.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, частичной отмене либо о дополнении ранее установленных административных ограничений указываются основания подачи такого заявления и обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по делу. К заявлению прилагаются имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела документы и материалы. В заявлении органа внутренних дел об установлении, о продлении административного надзора или дополнении ранее установленных административных ограничений указываются также сведения об образе жизни и о поведении лица, в отношении которого решается вопрос об установлении, о продлении административного надзора или дополнении ранее установленных административных ограничений. К заявлению прилагаются документы и материалы, свидетельствующие о совершении данным лицом административных правонарушений.

По смыслу части 1 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, лишь при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона N 64-ФЗ: признания в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо совершения в течение года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В то же время часть 2 статьи 3 названного Закона предусматривает установление административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений - независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Понятие рецидива и его виды установлены Уголовным кодексом Российской Федерации, в соответствии со статьей 18 которого рецидивом признается совершение преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Рецидив может быть опасным и особо опасным лишь в случае совершения вновь тяжкого и (или) особо тяжкого преступления, при наличии ранее судимости (или нескольких) за тяжкие и особо тяжкие преступления.

Как следует из материалов дела Быстров Д.Н. ранее дважды отбывал наказание за совершение тяжких преступлений в виде реального лишения свободы. "ДАТА" вновь осужден за совершение тяжкого преступления (с учетом постановления Президиума Вологодского областного суда от 28.05.2012) к ... лишения свободы, в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений, что установлено приговором Новгородского городского суда Новгородской области от "ДАТА".

"ДАТА" Быстров Д.Н. освобождён из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области по отбытию срока наказания.

В силу статьи 5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и исчисляется со дня постановки лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Согласно статье 4 Закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

На основании части 2 статьи 261.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Учитывая положения статей 2, 4, 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", а также то, что Быстров Д.Н., согласно части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации был осужден за совершение тяжкого преступления, срок погашения судимости за которое, установленный подпунктом "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации составляет шесть лет после отбытия наказания, и на момент рассмотрения дела судимость Быстрова Д.Н. не снята и не погашена в установленном законом порядке, суд обоснованно установил административный надзор Быстрову Д.Н. сроком на ... лет, т.е. до "ДАТА", определив ему административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания Быстрова Д.Н., в ночное время суток; запрещения выезда за пределы Новгородской области; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

При этом суд правомерно исходил из того, что Быстров Д.Н. является лицом, к которому могут быть применены меры административного надзора, поскольку в отношении него имеются обстоятельства, указанные в части 2 статьи 3 названного Закона (особо опасный рецидив преступлений).

При выборе административных ограничений судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенных преступлений и характеризующие Быстрова Д.Н. данные.

Доводы Быстрова Д.Н. о том, что установлением административного надзора ухудшается его положение осужденного, что противоречит нормам Конституции, являются не состоятельными, поскольку установление административного надзора не ухудшает его положения как осужденного, не отягчает его ответственность, а устанавливает контроль за его поведением уже после отбытия наказания, по его месту жительства. В целях охраны общественных интересов государство вправе

устанавливать такой контроль за лицами определенных категорий. Установление административного надзора в отношении Быстрова Д.Н. на срок для погашения судимости соответствует требованиям статьи 5 Федерального закона и отвечает задачам административного надзора.

Данное положение подтверждено и определением Конституционного суда Российской Федерации от 22.03.2012 г. N 597-О-О, в котором Конституционный суд отмечает, что установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены в полном объеме, нарушений норм материального или процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой и им дана надлежащая правовая оценка. Выводов, сделанных судом, доводы апелляционной жалобы не опровергают.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сокольского районного суда Вологодской области от 19.11.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Быстрова Д.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: О.В. Жидкова

М.В. Соколова