Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 08 февраля 2013 г. по делу N 33-448/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жидковой О.В.

судей Мищенко С.В., Соколовой М.В.

при секретаре Михайловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе отдела военного комиссариата Вологодской области по г. Череповец и Череповецкому району на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 04.12.2012, которым признано незаконным решение призывной комиссии г. Череповца от 01.11.2012 о призыве Пеункова М.С. на военную службу.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жидковой О.В., объяснения представителя заинтересованных лиц отдела военного комиссариата Вологодской области по г. Череповец и Череповецкому району и призывной комиссии г.Череповца по доверенности Кузнецовой А.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

01.11.2012 по итогам медицинского освидетельствования призывной комиссией г. Череповца принято решение о призыве Пеункова М.С. на военную службы с установлением ему категории годности "А".

Оспаривая правомерность данного решения, Пеунков М.С. обратился в суд с заявлением о признании его незаконным, указав в обоснование, что должностные лица призывной комиссии отдела военного комиссариата Вологодской области по г. Череповец и Череповецкому району нарушили организацию подготовки и порядок проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу: в его личном деле отсутствуют данные о проведении анализов крови, мочи, флюорографического и электрокардиографического исследования, обязательность проведения которых и сроки установлены нормативно-правовыми документами в области военного и медицинского законодательства.

Заявитель Пеунков М.С. в судебном заседании заявление поддержал по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснил, что в отношении него никаких дополнительных исследований не проводилось, направления на анализы ему не выдавались.

Представители по доверенности призывной комиссии г. Череповца и отдела военного комиссариата по г. Череповец и Череповецкому району Кузнецова А.Ю. и Морозов В.П. заявленные требования не признали обоснованными, просили в их удовлетворении отказать. Полагали, что призывник обязан предъявить результаты соответствующих анализов и медицинскую карту при прохождении медицинской комиссии в военном комиссариате. Информация о необходимости предоставления таких документов была отражена в повестке, направленной в адрес Пеункова М.С. в октябре 2012 года, которую он должен был предъявить участковому терапевту для оформления направлений на анализы.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе отдел военного комиссариата Вологодской области по г. Череповец и Череповецкому району ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Считает, что повестка и является направлением для сдачи анализов, по предъявлении которой в медицинское учреждение по месту жительства или работы проводятся необходимые диагностические исследования.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, отмены или изменения решения суда.

Согласно статье 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 59 Конституции Российской Федерации установлено, что защита Отечества - долг и обязанность гражданина Российской Федерации (часть 1); гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2). Таким законом является Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе" от 28.03.1998 N53-ФЗ, в соответствии с которым осуществляется правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации обязанности по защите Отечества.

В силу статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военная служба - особый вид федеральной государственной службы, исполняемой гражданами, не имеющими гражданства (подданства) иностранного государства, в Вооруженных силах Российской Федерации, а также во внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, в войсках гражданской обороны. Статьей 22 указанного Закона установлено, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете, или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете, и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Из материалов дела следует, что Пеунков М.С. 01.11.2012 проходил медицинское освидетельствование в отделе военного комиссариата Вологодской области по г. Череповец и Череповецкому району, по результатам которого призывной комиссией г. Череповца принято решение о его призыве на военную службу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно пункту 22 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.02.2003 N 123 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" (далее Положение о военно-врачебной экспертизе) граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, непосредственно перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях исключения призыва на военную службу граждан, не подлежащих призыву по состоянию здоровья.

Пунктом 15 Положения о военно-врачебной экспертизе определено, что по направлению военных комиссариатов граждане до медицинского освидетельствования проходят диагностические исследования в порядке и объеме, устанавливаемых Министерством обороны Российской Федерации совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.

В пункте 7 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации N 240, Минздрава Российской Федерации N 168 от 23.05.2001 "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе", указывается, что не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников им проводятся:

а) флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев);

б) анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов);

в) анализ мочи (удельный вес, белок);

г) электрокардиографическое исследование.

В день обследования проводится измерение роста и массы тела.

В соответствии с пунктом 11 Положения о военно-врачебной экспертизе, категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития.

Врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе (пункт 17 Положения о военно-врачебной экспертизе).

По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи итоговое заключение о годности гражданина к военной службе может быть дано только на основании его обследования врачами-специалистами с учетом результатов флюорографических и лабораторных исследований.

Это требование направлено на обеспечение как прав граждан, подлежащих призыву, так и интересов военной службы, поскольку его выполнение снижает риск призыва на службу лиц с расстройствами здоровья, которые могут проявляться и непосредственно перед призывом.

При рассмотрении дела судом первой инстанции на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, установлено, что Пеункову М.С. не выдавались направления для прохождения флюорографического исследования органов грудной клетки, анализа крови, анализа мочи, электрокардиографического исследования в установленный вышеуказанной Инструкцией срок, записи о результатах проведенных мероприятий отсутствуют в учетной карте призывника, каких-либо доказательств со стороны заинтересованных лиц, подтверждающих проведение данных исследований не представлено.

Доводы подателя жалобы о наличии в бланке повестки, полученной заявителем с датой явки на 01.11.2012 информации о необходимости предоставления результатов флюорографии, анализов, ЭКГ в военный комиссариат, не свидетельствуют о выполнении военным комиссариатом обязанности выдать соответствующие направления на указанные исследования в установленный срок.

Более того, как усматривается из учетной карты Пеункова М.С., данные о прохождении им таких исследований отсутствуют вообще, как при первоначальной постановке на воинский учет, так и при принятии решения о призыве на военную службу.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности принятого призывной комиссией г. Череповца решения о призыве Пеункова М.С. на военную службу.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правильная правовая оценка, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Череповецкого городского суда от 04.12.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу отдела военного комиссариата Вологодской области по г. Череповец и Череповецкому району - без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Жидкова

Судьи: С.В. Мищенко

М.В. Соколова