Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 20 февраля 2013 г. по делу N 33-727/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Вахониной А.М., Теплова И.П.,

при секретаре Груздевой Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области по доверенности Фроловой О.Г., Глебова Е.В., апелляционному представлению помощника прокурора г.Вологды Р.Д.Ш. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 24 сентября 2012 года, которым с Министерства финансов Российской федерации за счет казны Российской федерации в пользу Глебова Е.В. взыскана компенсация морального вреда в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., объяснения прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., поддержавшей апелляционное представление, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Глебов Е.В. осужден приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от "ДАТА" за совершение ... эпизодов по статье ... части ... Уголовного кодекса Российской Федерации, одного преступления, предусмотренного статьей ... части ... - статьи ... части ... Уголовного кодекса Российской Федерации, одного преступления, предусмотренного статьей ... части ..., пунктов "..." Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствие со статьями 69 части 3, 79 части 7, 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено частично не отбытое наказание по приговору Череповецкого городского суда от "ДАТА" в виде лишения свободы сроком на ... год. Окончательно Глебову Е.В. определено наказание в виде лишения свободы сроком на ... лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

"ДАТА" приговор вступил в законную силу.

Постановлением президиума Вологодского областного суда от "ДАТА" приговор Череповецкого городского суда от "ДАТА" изменен. На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначено к отбытию ... лет ... месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Определением суда надзорной инстанции Верховного суда Российской Федерации от "ДАТА" приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от "ДАТА" и постановление президиума Вологодского областного суда от "ДАТА" в отношении Глебова Е.В. изменены. В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров Глебову Е.В. назначено ... лет ... месяцев лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии особого режима.

Постановлением Президиума Верховного суда Российской Федерации от "ДАТА" постановление президиума Вологодского областного суда от "ДАТА" отменено. Приговор Череповецкого городского суда от "ДАТА", постановление президиума Вологодского областного суда от "ДАТА", надзорное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от "ДАТА" в части осуждения Глебова Е.В. по части ... статьи ..., части ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод покушения на кражу имущества ... отменены, производство по делу в этой части прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в деянии состава преступления. Эти же судебные решения в отношении Глебова Е.В. изменены: переквалифицированы действия Глебова Е.В. по всем эпизодам краж с части ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года N 162-Ф) на пункт ... части ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ), с части ... статьи ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года N 162-ФЗ) на часть ... статьи ..., пункт "..." части ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ), назначено наказание по эпизоду кражи имущества Хрущевой в виде ... лет ... месяцев лишения свободы, по каждому из ... эпизодов краж в виде ... лет ... месяцев лишения свободы, по эпизоду покушения на кражу имущества ... в виде ... лет ... месяцев лишения свободы. На основании статей 69 части 3, 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от "ДАТА" окончательно назначено наказание в виде ... лет ... месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. За Глебовым Е.В. признано право на реабилитацию в связи с отменой в порядке надзора обвинительного приговора в части его осуждения по части 3 статьи 30, части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод покушения на кражу ...) на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

"ДАТА" Глебов Е.В., ссылаясь на причиненные нравственные страдания ему и его близким в связи с незаконным привлечением его к уголовной ответственности, обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области.

Просил взыскать с ответчика за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в разнмере ... рублей.

В судебное заседание Глебов Е.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ ... УФСИН России по "адрес".

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области по доверенности Чичерина Т.М. исковые требования не признала.

Представитель третьего лица прокуратуры Вологодской области по доверенности Григорова С.Г. просила учесть, что истец отбывает наказание по совокупности преступлений и приговоров, мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана Глебову Е.В. не по данной статье. Доказательств того, что здоровье истца было подорвано именно из-за уголовного преследования, не представлено.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области по доверенности Фролова О.Г., ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему физических и нравственных страданий, просит решение суда изменить, снизить размер компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Глебов Е.В. просит решение суда отменить как немотивированное и необоснованное в части уменьшения размера компенсации морального вреда, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что определенный судом размер компенсации морального вреда в ... рублей не соответствует требованиям разумности и справедливости, не соразмерен характеру и объему нравственных и физических страданий.

В апелляционном представлении помощник прокурора г.Вологды Р.Д.Ш.., со ссылкой на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм гражданско-процессуального законодательства ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта. В обоснование доводов апелляционного представления указывает на то, что Глебовым Е.В. не представлено доказательств причинения существенного вреда его психическому здоровью и причинение вреда здоровью близких родственников. Кроме того, не подтверждена причинно-следственная связь между обращениями истца за врачебной помощью и уголовным преследованием, впоследствии по которому признано право на реабилитацию. Глебов Е.В. отбывает наказание по совокупности преступлений и приговоров.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения исходя из доводов апелляционных жалоб и апелляционного представления, полагает, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные отношения.

Право каждого человека на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностными лицами, является конституционным и закреплено в статье 53 Конституции Российской Федерации.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Глебова Е.В. в части, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, среди прочего в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда также должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Разрешая спор и руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возложении обязанности по возмещению причиненного Глебову Е.В. морального вреда на Министерство финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Учитывая заявленный истцом размер компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции, полагает, что при определении размера компенсации морального вреда районный суд учел характер причиненных истцу нравственных страданий, обоснованно снизил размер компенсации до ... рублей, что также отвечает и требованиям разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы представителя Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области и апелляционного представления о том, что Глебовым Е.В. в обоснование компенсации морального вреда, не представлены достаточные доказательства, подтверждающие причинение физических и нравственных страданий, отмену решения не влекут, поскольку, исходя из смысла закона, сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности, является основанием к возмещению морального вреда.

Доводы, приведенные в апелляционных жалобах, сводятся к несогласию с размером компенсации морального вреда, определенным судом. При этом в жалобах не приводится какие-либо обстоятельств, которые не были исследованы и учтены судом первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства судом первой инстанции определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении фактам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционных жалоб и апелляционного представления не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 24 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области по доверенности Фроловой О.Г. и Глебова Е.В., а также апелляционное представление помощника прокурора г.Вологды Р.Д.Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.Б. Аганесова

Судьи: А.М. Вахонина

И.П. Теплов