Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 20 февраля 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 20 февраля 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Есаковой С.В.,

судей - Васильевой И.Ю. и Тарасовой Н.В.,

при секретаре - Довженко Ю.Н.,

с участием: представителя истца Алёшина А.В., представителя ответчицы Крючкова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарасовой Н.В. 20 февраля 2013г. дело по апелляционной жалобе Васильева Г.В. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 25 октября 2012г., которым отказано в удовлетворении иска Васильева Г.В. к Абрамовой Н.Б. о признании права собственности на 1\2 долю жилого дома,

УСТАНОВИЛА:

Васильев Г.В. обратился в суд с иском к Абрамовой Н.Б., который после уточнения, сформулировал требованием о разделе совместно нажитого имущества, указав, что состоял с ответчицей в зарегистрированном браке до "..." 2008г. В период совместного проживания на имя ответчицы ими приобретён жилой дом площадью "..." кв.м. расположенный по адресу: Великий Новгород, ул. "...", д."...". Дом приобретён на кредитные средства, выплаченные банку за счёт общих доходов супругов. Просил выделить в его собственность 1\2 долю упомянутого жилого дома.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым Васильев Г.В. не согласен, ставит в апелляционной жалобе вопрос о его отмене и принятии нового решения об удовлетворении требований, полагая, что судом неверно применены нормы материального права, в частности - положения п.2 ст.256 ГК РФ, устанавливающие, что имущество, принадлежавшее одному из супругов до вступления в брак может быть признано их совместной собственностью в случае осуществления за счёт личного имущества одного из супругов вложений, значительно увеличивающих его стоимость. Полагает, что перечень указанных в законе оснований, при наличии которых указанное имущество может быть признано совместной собственностью супругов, не является исчерпывающим, а следовательно, к такому основанию следовало отнести общие финансовые вложения супругов, направленные на погашение ипотечного кредита. Ссылается на наличие в материалах дела достаточных доказательств произведённых им вложений денежных средств в погашение ипотечного кредита, которым судом не дана надлежащая оценка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истца, поддержавшего жалобу, представителя ответчицы, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью; к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов ), относятся приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч.1 ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Частью 1 статьи 36 СК РФ установлено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из материалов дела видно, что стороны зарегистрировали брак "...".2006г. Брак расторгнут "...".2008г. "...".2005г. между ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк и Абрамовой Н.Б. заключён кредитный договор на сумму "..." долларов США для приобретения спорного жилого дома. На основании договора купли-продажи от "...".2005г. за Абрамовой Н.Б. зарегистрировано право собственности на указанный жилой дом. Цена приобретаемого по данному договору жилого дома определена сторонами в "..." руб. эквивалентных "..." долларов США. Из них "..." руб., эквивалентных "..." долларам США, переданы покупателем продавцу из собственных денежных средств, оставшаяся сумма, эквивалентная "..." долларам США, передана покупателем продавцу из заёмных средств, предоставленных Абрамовой Н.Б. банком.

Таким образом, судом установлено, что указанное имущество приобретено ответчицей до брака с истцом. Ссудная задолженность по кредитному договору погашена Абрамовой Н.Б. "..."2012г.

Согласно ст.37 СК РФ, имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счёт общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Из содержания и смысла приведённой нормы закона следует, что для признания имущества одного из супругов их совместным имуществом, за счёт общего имущества супругов или личного имущества другого супруга должны быть внесены такие вложения, в результате которых реальная стоимость этого имущества после производства упомянутых вложений значительно увеличилась.

Судом правильно установлено, что таких вложений в спорное имущество истцом не произведено.

В этой связи доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, как основанные на неверном толковании закона.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 25 октября 2012г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Васильева Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: (Есакова С.В.)

Судьи: (Васильева И.Ю.)

(Тарасова Н.В.)