Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 20 февраля 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 20 февраля 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Есаковой С.В.,

судей - Васильевой И.Ю. и Тарасовой Н.В.,

при секретаре - Довженко Ю.Н.,

с участием: 3-го лица Юровой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарасовой Н.В. 20 февраля 2013г. дело по апелляционной жалобе Молодцева В.Н. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 12 ноября 2012г., которым отказано в удовлетворении иска Молодцева В.Н. к Фокеевой М.В. и Трофимову М.Ю. о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛА:

Молодцев В.Н. обратился в суд с иском к Фокеевой М.В. и Трофимову М.Ю. о признании права собственности на 75\1000 доли квартиры "..." в доме "..." по ул. "..." в Великом Новгороде, указав, что состоял с ответчицей в зарегистрированном браке с "..." 1988г. по "..." 2008г. В период брака Фокеева М.В. за счёт общих доходов супругов приобрела у Трофимова М.Ю. 15\100 долей на спорную квартиру. Однако собственником данного имущества до настоящего времени значится Трофимов М.Ю.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым Молодцев В.Н. не согласен, ставит в апелляционной жалобе вопрос о его отмене, полагая, что судом не дана оценка объяснениям Трофимова М.Ю., данным им в ходе рассмотрения судом иных гражданских дел, из которых следует, что он продал Фокеевой М.В. долю в спорной квартире, получив за неё полный расчёт.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения 3-го лица, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью; к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из материалов дела видно, что стороны состояли в зарегистрированном браке с "...".1988г. по "...".2008г. После расторжения брака вступившим в законную силу судебным решением между сторонами произведён раздел совместно нажитого имущества, состоящего из 59\100 долей спорной квартиры, каждой стороне выделено в собственность по 259\1000 долей данной квартиры.

Ни одного доказательства продажи Трофимовым М.Ю. Фокеевой М.В. 15\100 долей спорной квартиры истцом суду не представлено. Напротив, материалами дела подтверждено, что государственная регистрация права долевой собственности на данную квартиру на момент рассмотрения спора осуществлена за следующими собственниками: Фокеева М.В. - 59\100 долей, Трофимов М.Ю. - 15\100 долей, Л. И.Ю. и Л. К.Ю. - по 13\100 долей, П. М.В. - 26\100 долей.

При таких обстоятельствах, не установив наличие в собственности Фокеевой М.В. совместного имущества супругов, которое не было бы разделено между последними ранее, суд обоснованно в иске отказал.

Ссылки в жалобе на объяснения Трофимова М.Ю., данные в ходе рассмотрения иных гражданских дел, об отчуждении принадлежащей ему доли в спорной квартире Фокеевой М.В., не могут быть приняты во внимание. Так, письменная форма договора купли-продажи недвижимости установлена законом (ст.550 ГК РФ). Несоблюдение этой формы влечёт недействительность такого договора (п.2 ст.434 ГК РФ).

Таким образом, устные подтверждения одной из предполагаемых сторон сделки допустимым доказательством заключения договора купли-продажи недвижимости признаны быть не могут.

С учётом изложенного, доводы жалобы являются несостоятельными, как противоречащие закону.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 12 ноября 2012г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Молодцева В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: (Есакова С.В.)

Судьи: (Васильева И.Ю.)

(Тарасова Н.В.)