Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 15 января 2013 г. по делу N 33-2083

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего Яроцкой Н.В.,

судей Мурина В.А. и Анашкиной М.М.,

при секретаре Казанской В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе, поданной представителем Балабановой Т.Н., на решение Гдовского районного суда Псковской области от 5 октября 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Балабановой Т.Н. к Игнатьеву В.Я. о признании его недостойным наследником, признании свидетельства о праве на наследство по закону, от 10.06.2009 года - недействительным, включении ... доли всех денежных накоплений, находившихся на вкладах Игнатьева В.Я. в состав наследственного имущества - отказать.

Выслушав доклад судьи Яроцкой Н.В., объяснения Игнатьева В.Я., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Балабанова Т.Н. обратилась в суд с иском к Игнатьеву В.Я. о признании его недостойным наследником, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 10.06.2009 года, признании денежных вкладов, оформленных на имя Игнатьева В.Я., супружеским имуществом, и включении ... доли этих вкладов в наследственное имущество И.А.Н., умершей ... 2008 года.

В обоснование иска указала, что является дочерью И.А.Н. и наследницей по закону, а также наследницей по завещанию на ... долю жилого дома и земельного участка в "адрес". Другими наследниками И.А.Н. по закону являются дочь Мариничева Е.М. и супруг Игнатьев В.Я. Кроме того, Мариничевой Е.М. завещана ... доля квартиры в "адрес".

В 2012 году её представителю, занимающемуся оформлением наследства, стало известно о том, что 10 июня 2009 года Игнатьеву В.Я. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на все денежные вклады наследодателя. Тем самым, Игнатьев В.Я. умышленными противоправными действиями, направленными против иных наследников, способствовал увеличению причитающейся ему доли наследства, что является основанием к утрате права наследования.

Кроме того, включению в наследственное имущество И.А.Н. подлежит ... доля денежных вкладов, оформленных на имя Игнатьева В.Я., по состоянию на ... 2008 года, так как это имущество было нажито ими совместно в браке.

В судебном заседании Игнатьев В.Я. и его представитель Дорошева И.В. заявили о пропуске истицей срока исковой давности и просили отказать в иске на этом основании.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истицы ставит вопрос о его отмене, не соглашаясь с выводом суда о пропуске срока исковой давности.

Истица Балабанова Т.Н., её представитель Красиков С.В., третьи лица Мариничева Е.М. и нотариус Николаев В.В., извещенные о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд не сообщили и об отложении судебного разбирательства не заявили, поэтому судебная коллегия с учетом мнения ответчика Игнатьева В.Я. сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В силу положений ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Отказывая Балабановой Т.Н. в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что иск был подан за пределами срока исковой давности в отсутствие к тому уважительных причин, а начало течения срока исковой давности следует исчислять с 27 мая 2009 года, то есть с момента обращения Балабановой Т.Н. к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Из материалов дела следует, что ... 2008 года умерла И.А.Н.

25 декабря 2008 года её супруг Игнатьев В.Я. подал нотариусу заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, указав наследственным имуществом денежные вклады и компенсации.

6 мая 2009 года Балабанова Т.Н. подала нотариусу заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство на наследственное имущество по завещанию.

Аналогичное заявление 25 мая 2009 года подала Мариничева Е.М.

10 июня 2009 года нотариус выдал Игнатьеву В.Я. свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады И.А.Н. с причитающимися процентами и компенсациями.

Получение ответчиком этого свидетельства указано истицей в обоснование требований о признании Игнатьева В.Я. недостойным наследником и признании недействительным выданного ему свидетельства о праве на наследство по закону.

Следовательно, срок исковой давности для предъявления этих требований в суд следует исчислять с указанной даты, то есть с 10 июня 2009 года.

Данный срок истек 10 июня 2012 года, а с иском в суд Балабанова Т.Н. обратилась 27 августа 2012 года, то есть за его пределами.

Доводы о том, что о совершении этих действий истица узнала лишь в августе 2012 года, основанием для исчисления срока исковой давности с указанного времени не являются, так как по смыслу вышеприведенных положений п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо не только фактически узнало о нарушении своего права, но и должно было узнать об этом.

В данном случае никаких объективных причин, препятствующих осведомленности истицы о выдаче Игнатьеву В.Я. 10 июня 2009 года оспариваемого свидетельства о праве на наследство, не было. Единственной причиной того, что Балабанова Т.Н. узнала об этом лишь в августе 2012 года, является то, что до этого времени она не проявила интереса к судьбе вышеуказанного наследственного имущества.

Не являются основанием к исчислению срока исковой данности с августа 2012 года и доводы представителя истицы Красикова С.В. о том, что до этого времени Игнатьев В.Я. различными способами препятствовал им приехать в "адрес", не пускал их в дом, в связи с чем им негде было остановиться и они были вынуждены снимать квартиру, поскольку названные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии у Балабановой Т.Н. возможности осведомиться о судьбе наследственного имущества в течение трех лет со дня получения ответчиком оспариваемого свидетельства о праве на наследство и обратиться в суд за защитой своих прав.

Что же касается требований Балабановой Т.Н. о признании денежных вкладов, оформленных на имя Игнатьева В.Я., супружеским имуществом и включении ... доли этих вкладов в наследственное имущество, то для предъявления этих требований в суд срок исковой давности следует исчислять с еще более ранней даты, а именно: с ... 2009 года, то есть со дня открытия наследства.

Данные требования истица предъявила в суд за пределами срока исковой давности, при этом причиной этому также послужило то, что до августа 2012 года она не проявила интереса к судьбе указанного имущества.

Таким образом, несмотря на ошибочное определение даты, с которой следует исчислять начало срока исковой давности, суд первой инстанции сделал правильный вывод о пропуске истицей срока исковой давности без уважительных причин и правомерно, на одном этом основании, отказал Балабановой Т.Н. в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы правильность этого вывода суда не опровергают, а потому поводом к отмене принятого по делу решения послужить не могут.

Руководствуясь изложенным и ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гдовского районного суда Псковской области от 5 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу, поданную представителем Балабановой Т.Н., - без удовлетворения.

Председательствующий: Яроцкая Н.В.

Судьи: Мурин В.А.

Анашкина М.М.