Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 05 февраля 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 05 февраля 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Кравцовой Г.В.,

судей областного суда Кулешовой Е.В., Сидоренковой Е.В.,

при секретаре Мажуго Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренковой Е.В. "05" февраля 2013 года дело по частной жалобе ФИО1 и ФИО2 на определение Почепского районного суда от 12 ноября 2012 года об отказе в принятии искового заявления ФИО1, ФИО2 к Акционерному банку "ФИО8", Почепскому РО УФССП по Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что являются сособственниками (1/2доли в праве за каждым) жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес". Судебным приставом Почепского РО УФССП по Брянской области данное имущество было направлено на реализацию в ТУ Росимущества в Брянской области. Организатором торгов по его реализации, в соответствии с госконтрактом, являлось ООО "ФИО11". Впоследствии указанное имущество, как нереализованное, было возвращено судебному приставу-исполнителю 03.12.2010 года. В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.02.2011 года, актом передачи нереализованного имущества от 24.02.2011 года спорное имущество передано АБ "ФИО9", за которым было зарегистрировано право собственности на данный жилой дом. Однако, АБ "ФИО10" в адрес ООО "ФИО12" заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой не направлял. Кроме того, документы, представленные на государственную регистрацию права собственности АБ "ФИО13" на спорную недвижимость не соответствовали требованиям действующего законодательства. В связи с изложенным, истцы просили суд признать сделку по передаче спорного недвижимого имущества между Почепским РО УФССП по Брянской области и ОАО АБ "ФИО14" недействительной.

12 ноября 2012 года судья Почепского районного суда Брянской области постановил определение, которым отказал ФИО1, ФИО2 в принятии искового заявления, ссылаясь на то, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. При этом судья исходил из того, что законность изъятия и передачи спорного имущества Почепским РО УФССП по Брянской области взыскателю (АБ "ФИО15") являлась предметом рассмотрения в судебном заседании 25.01.2012 года, решением Почепского районного суда от 25 января 2012 года в удовлетворении исковых требованийФИО1, ФИО2 к АБ "ФИО16", Почепскому РО УФССП по Брянской области с участием по делу в качестве - 3 - го лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (Почепский отдел) о признании права собственности отсутствующим отказано.

В частной жалобе ФИО1 и ФИО2 просят отменить определение судьи от 12 ноября 2012 года. В обоснование доводов жалобы указывают на то, что решением Почепского районного суда от 25.01.2012 года и Определением Судебной Коллегией по гражданским делам Брянского областного суда от 12.07.2012 года было отказано в удовлетворении их заявления о признании права собственности отсутствующим. В настоящее время истцы обратились в суд в рамках искового заявления с иными требованиями к иным ответчикам, поскольку в вышеуказанном Определении облсуда от 12.07.2012 года указано, что истцами избран ненадлежащий способ защиты своих прав.

Заслушав доклад по делу судьи Брянского областного суда Сидоренковой Е.В., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Отказывая истцам в принятии заявления, суд исходил из того, что по данному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям имеется вступившее в законную силу решение Почепского районного суда Брянской области от 25.01.2012года, вступившее в законную силу 12.07.2012 года. Вместе с тем, как усматривается из текста данного решения суда, предметом судебного рассмотрения являлись требования истцов о признании права собственности на спорное имущество отсутствующим по тем основаниям, что порядок и процедура регистрации права АБ "ФИО17" на жилой дом и земельного участок осуществлены с нарушением норм действующего законодательства.

В настоящее время истцами заявлены требования с иным предметом, а именно - признание недействительной сделки по передаче спорного недвижимого имущества ОАО АБ "ФИО18". Кроме того, в качестве основания данных требований истцами указано на пропуск залогодержателем установленного законом месячного срока, в течение которого допускается реализация его права на оставление за собой предмета залога после признания повторных торгов по его реализации несостоявшимися. В связи с чем, судья неправомерно отказал в принятии иска на основании п. 1 подп. 2 ст. 134 ГПК РФ.

С учетом изложенного, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением искового заявления и приложенных к нему материалов в суд первой инстанции на стадию принятия его к производству.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Почепского районного суда от 12 ноября 2012 года- отменить. Исковое заявление ФИО1, ФИО2 с приложенными материалами возвратить в суд первой инстанции на стадию принятия к производству.

Председательствующий Г.В. КРАВЦОВА

Судьи областного суда Е.В. КУЛЕШОВА

Е.В. СИДОРЕНКОВА