Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 19 февраля 2013 г. по делу N 33-631/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Киселевой Е.А.,

судей областного суда Парамоновой Т.И.,

Кулешовой Е.В.,

при секретаре Рудаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кулешовой Е.В. "19" февраля 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Советского районного суда г. Брянска от 17 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Брянский областной колледж музыкального и изобразительного искусства" о взыскании заработной платы, надбавок, премий и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ответчику указав, что с 31 августа 1987 года работала в должности преподавателя в Брянском музыкальном училище, которое в настоящее время переименовано в ГБОУ СПО "Брянский областной колледж музыкального и изобразительного искусства". 15.05.2000 г. переведена на должность заместителя директора по учебной работе.

21.09.2011 года в соответствии с приказом была уволена в связи с сокращением штата. 14.03.2012 года Советским районным судом г. Брянска была восстановлена на работе в прежней должности. Апелляционная коллегия Брянского областного суда оставила указанное решение без изменений.

Однако истец была восстановлена только в должности заместителя директора, преподавательские часы, которые она имела помимо работы заместителя директора, ей не были предоставлены. На 01.09.2011 года в тарификации истцу была определена педагогическая нагрузка в объеме 720 педчасов в учебном году. На устные и письменные обращения директор отказала истцу в предоставлении педчасов. Кроме того должность заместителя директора не была внесена в перечень стимулирующих надбавок и доплат.

В связи с данными обстоятельствами, истец просила взыскать с ответчика плату за не предоставление ей педагогической работы с 14.03.2012 года по 30.06.2012 года в размере "данные изъяты" руб., обязать ответчика внести должность заместителя директора в положение о стимулирующих надбавках и назначить их ей как всем работникам с 14.03.2012 года, взыскать с ответчика в качестве возмещения морального вреда "данные изъяты" рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, отказавшись от требований о внесении должности заместителя директора в положение о стимулирующих надбавках. В дополнение просила взыскать премии, выплаченные работникам ко "Дню учителя" по приказу N 195 - к от

27.09.2011г., ко дню "Восьмого марта" по приказу N73 от 29.02.2012г., надбавку в размере 20% по приказу N261-к от 29.08.2012 года и надбавку 10% по приказу N102 - к от 29.03.2012 г.

В судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4, директор ГБОУ СПО "Брянского областного колледжа музыкального и изобразительного искусства" ФИО5 иск не признали, суду пояснили, что приказом N от 14.03.2012 г. истец была восстановлена на работе в прежней должности - заместителя директора музыкального училища и она получает заработную плату согласно штатному расписанию. Таким образом, считают, что решение Советского районного суда было выполнено в полном объеме. Что касается утверждений ФИО1 о том, что ей не предоставлена преподавательская работа, в связи с чем она недополучила денежные средства по вине руководителя учреждения, то данные утверждения не соответствуют действительности, поскольку ФИО1 не занимается преподавательской деятельностью, т.к. данная деятельность является не основной работой и предоставляется руководящему составу только с их письменного заявления (согласия). ФИО1 заявление о предоставлении педагогической нагрузки на имя руководителя училища, не подавалось. Стимулирующие надбавки и премии выплачиваются работающим сотрудникам, а на момент произведенных выплат ФИО1 не работала. При таких обстоятельствах, требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, просили в удовлетворении иска отказать.

17 декабря 2012 года Советский районный суд г. Брянска постановил решение, которым частично удовлетворил исковые требования ФИО1

Взыскал с Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Брянский областной колледж музыкального и изобразительного искусства" в пользу ФИО1 не выплаченные премии в размере "данные изъяты" руб., в качестве компенсации морального вреда "данные изъяты" рублей.

Взыскал с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей. В остальной части иска отказал.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит изменить вышеназванное решение суда в части удовлетворения исковых требований о взыскании заработной платы за не предоставленную педагогическую нагрузку, невыплату разовых надбавок за педагогическую работу и невыполнение решения суда по восстановлению на работе в полном объеме.

Указывает, что на момент увольнения по условиям трудового договора, помимо основной должности было предусмотрено и совмещение преподавательской работы, неограниченное сроком действия.

Ее согласие на совмещение педагогической работы зафиксировано приказом от 30.08.2011 г. N-к в объеме 720 педагогических часов.

Однако решение суда от 14.03.2012 г. о восстановлении на работе выполнено не в полном объеме, поскольку при восстановлении в должности директора не была представлена педагогическая нагрузка.

Считает, что должны быть применены нормы ст. 72, 74 ТК РФ, так как условия трудового договора изменились.

Также указывает, что уменьшение пед. нагрузки в течении года за ставку заработной платы возможно только с письменного согласия работника, однако такого согласия она не давала.

При этом суд не дал надлежащей оценки показаниям свидетелей в той части, что ей не предлагались часы пед. нагрузки, установленные на начало рабочего года. Включение ее в состав комиссии на итоговой государственной аттестации и оплата пед. часов в данном случае не является тарификацией, так как в комиссию включены все руководители колледжа и это оплачивается по приказу сверх тарификации.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Кулешовой Е.В., выслушав истца ФИО1, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика ФИО4, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 15.05.2005 года ФИО1, согласно приказа N от 15.05.2000 года была переведена с должности преподавателя на должность заместителя директора по учебной работе по срочному договору на 1 год, по 14 разряду ETC.

Приказом N-к от 21.09.2011 года ФИО1 была уволена с работы по п.2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата.

Решением Советского районного суда г. Брянска 14.03.2012 года ФИО1 была восстановлена на работе в должности заместителя директора по учебной работе с тарифной ставкой "данные изъяты"

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования ФИО1, пришел к выводу об отсутствии нарушений прав истца в результате вынесения руководителем спорных приказов, регулирующих выплаты по результатам деятельности.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что трудовой договор с истцом не заключался. В соответствии с приказом от 15.05.2005 г. ФИО1 занимала должность заместителя директора по учебной работе ГБОУ СПО "Брянский областной колледж музыкального и изобразительного искусства". В материалах дела имеется должностная инструкция заместителя директора по учебной работе ГБОУ СПО "Брянский областной колледж музыкального и изобразительного искусства" подписанная истцом 03.02.2002 года, (в соответствии с которой заместитель директора по учебной работе училища организует учебный процесс в училище и направляет работу заведующих методическими кабинетами, заведующего практикой, заведующего отделением, председателей предметных и цикловых комиссий.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в обязанности заместителя директора не входят обязанности преподавателя.

Также, педагогическая нагрузка ФИО1 до расторжения трудового договора являлась работой по совмещению, которая регулируется статьей 60.2 ТК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 60.2 Трудового кодекса РФ определенный сторонами срок выполнения дополнительной работы не является для них обязательным. Работник вправе досрочно отказаться от ее выполнения, а работодатель - досрочно отменить свое поручение, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня. Таким образом, ни работник, ни работодатель не обязаны указывать причину, по которой они досрочно отказываются от таких договоренностей.

Согласно ст. 151 Трудового кодекса РФ при совмещении профессий (должностей) работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика денежных средств за не предоставление ей педагогической работы с 14.03.2012 г. по 30.06.2012 г., поскольку в указанный период ФИО1 педагогическую работу не вела, выполняя обязанности только заместителя директора колледжа, за что получила заработную плату в полном объеме.

Далее, в соответствии со ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из имеющегося в материалах дела п. 1.3. Положения N 3 о стимулирующих выплатах работникам государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Брянский областной колледж музыкального и изобразительного искусства" усматривается, что в колледже установлены следующие выплаты стимулирующего и иного характера: ежемесячные надбавки, премии, материальная помощь.

Согласно п.2.1. данного Положения выплаты стимулирующего характера в соответствии с критериями производятся ежемесячно всем категориям работников.

В соответствии с п.2.4 надбавки устанавливаются директором колледжа в пределах стимулирующей части месячного фонда оплаты труда, по результатам деятельности работников.

Решением директора надбавки устанавливаются заместителям

директора, главному бухгалтеру, руководителям структурных подразделений и направлений деятельности, подчиненных непосредственно директору колледжа.

Согласно приказу N-к от 29.03.2012г. в вышеуказанном учебном заведении установлена разовая надбавка сотрудникам колледжа на основании Устава колледжа, положения о стимулирующих выплатах, по итогам успеваемости 1 квартала в размере 10%.

Согласно приказу N-к от 29.08.2012 года установлена разовая стимулирующего характера выплата за высокие и результативные показатели по итогам 2011-2012 учебного года в размере 20%.

Вместе с тем, оспариваемые приказы регулируют выплаты по результатам деятельности - "за высокие и результативные показатели по итогам 2011-2012 учебного года" и "по итогам успеваемости 1 квартала", в связи с чем, требования истца в этой части не подлежат удовлетворению, поскольку педагогическая деятельность ФИО1 в этот период не осуществлялась.

На основании изложенного, судебная коллегия находит, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по существу сводятся к переоценке выводов суда, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Брянска от 17 декабря 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий Е.А. Киселева

Судьи областного суда Т.И. Парамонова

Е.В. Кулешова