Определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 09 января 2013 г. по делу N 33-19/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Белогуровой Е.Е.,

судей Бочкарева А.Е. и Никулина П.Н.

при секретаре Солине С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 9 января 2013 года дело по апелляционной жалобе

Кубрицкой Е.Г. на решение Александровского городского суда Владимирской области от 8 октября 2012 года, которым ее иск к МУП "ГЕО", ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Владимирской области, Лапханову В.В., Борисову С.В. о признании недействительными результатов уточнения границ земельных участков, сведений об уточняемых земельных участках и их частях, признании недействительным соглашения о преобразовании существующих земельных участков и образовании новых, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е., объяснения Кубрицкой Е.Г. и ее представителей Кубрицкого А.В. и Фетисова Д.Н., поддержавших жалобу, Лапханова В.В. и его представителя Вигандт Н.Б., возражавших против ее удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кубрицкая Е.Г. и Лапханов В.В. являются собственниками смежных земельных участков, расположенных по адресу: ****, с кадастровыми номерами **** площадью **** кв.м и **** площадью **** кв.м соответственно.

Лапханов В.В. приобрел указанный земельный участок у Борисова С.В. по договору купли-продажи от ****.

Указанные земельные участки образованы на основании соглашения от **** между Кубрицкой Е.Г. и Борисовым С.В. о перераспределении принадлежащих им земельных участков с кадастровыми номерами **** площадью **** кв.м и **** площадью **** кв.м соответственно. Соглашение заключено на основании межевого плана о перераспределении земельных участков.

До перераспределения земли Кубрицкая Е.Г. приобрела земельный участок с кадастровым номером **** площадью **** кв.м по договору купли-продажи от ****.

Первоначальное межевание земельного участка **** проведено в **** году, его площадь установлена в **** кв.м, земельного участка **** - в **** году, его площадь установлена в **** кв.м, на основании межевых планов сведения о границах и площади участков внесены в государственный кадастр недвижимости.

Кубрицкая Е.Г. обратилась с иском к МУП "ГЕО" (организация, проводившая межевания), ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Владимирской области, Лапханову В.В., Борисову С.В. с требованиями о признании недействительными:

- результатов уточнения границ ранее существовавших земельных участков с кадастровыми номерами **** и ****;

- сведений об уточняемых земельных участках и их частях с кадастровыми номерами **** и ****;

- соглашения о преобразовании существующих земельных участков и образовании новых от ****;

- договора купли-продажи земельного участка от ****.

В обоснование иска указала, что Борисов С.В. допустил нарушения закона при межевании земельного участка с кадастровым номером **** в **** году. Указывает, что изначально Борисову представлен участок площадью **** га, после межевания площадь составила **** кв.м. Разрешенное использование земельного участка - "строительство индивидуального жилого дома", в связи с чем площадь не может быть более **** кв.м. Граница указанного земельного участка с ней согласована не была, в результате площадь ее участка впоследствии уменьшилась с **** кв.м до **** кв.м. Границы земельного участка с кадастровым номером **** в ходе перераспределения установлены без учета длительно существующих на местности границ участка с номером ****.

Кубрицкая Е.Г., ее представители Кубрицкий А.В. и Фетисов Д.Н. в судебном заседании настаивали на иске.

Борисов С.В. в судебное заседание не явился, его представитель Вигандт Н.Б. возражала против иска.

Лапханов В.В., представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" по Владимирской области Смирнова Т.Р., представитель третьего лица Управления Росреестра по Владимирской области Дьяконова С.В. возражали против удовлетворения иска.

По делу принято указанное решение.

В апелляционной жалобе Кубрицкая Е.Г. просит отменить решение. Настаивает на нарушении ее прав при формировании участков ответчиками.

Борисов С.В., представители ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" по Владимирской области и Управления Росреестра по Владимирской области, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

Согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ одним из способов образования земельных участков является их перераспределение.

В соответствии со ст. 11.7 Земельного кодекса РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается (п. 1); при перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности, у их собственников возникает право собственности на соответствующие образуемые земельные участки в соответствии с соглашениями между такими собственниками об образовании земельных участков (п. 2).

По смыслу закона перераспределение земельных участков означает установление на основании соглашения собственников новых границ смежных земельных участков в рамках площади перераспределяемой земли.

Установление границ земельных участков производится на основании межевого плана, оформляемого в соответствии со ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Из материалов дела следует, что при перераспределении земельных участков в **** году был подготовлен межевой план по заказу Борисова С.В. и Кубрицкой Е.Г. Оба заказчика дали письменное согласие на образование новых земельных участков с характеристиками, указанными в межевом плане, утвердили проект границ образуемых участков и заключили соглашение об их перераспределении. Тот факт, что границы земельных участков по данным кадастрового учета и по существующему на настоящий момент забору не совпадают не является нарушением закона. В соглашении о перераспределении земельных участков не указано, что их границы должны проходит по имеющемуся ограждению.

Таким образом, земельные участки с кадастровыми номерами **** и **** образованы в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ их границы установлены по правила законодательства о кадастре недвижимости по соглашению между собственниками.

Доводы о кабальности соглашения для Кубрицкой Е.Г. и его ничтожности по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 179 ГК РФ, не нашли своего подтверждения. Доказательств стечения тяжелых обстоятельств и крайне невыгодных условий суду не представлено. Напротив, земельный участок Кубрицкой Е.Г. после перераспределения значительно увеличился по площади относительно ранее существовавшего участка (с **** кв.м до **** кв.м).

По смыслу ст. 46 Конституции РФ, п. 1 ст. 11 ГК РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных и оспоренных прав граждан.

Настоящий спор возник из-за предполагаемых нарушений прав истца при установлении смежной границы между земельными участками **** и ****. Вместе с тем указанные земельные участки прекратили свое существование. Расположение смежной границы между ними не повлияло на установление границ при перераспределении земельных участков, где новые смежные границы и площадь определены по усмотрению собственников.

При таких обстоятельствах процедура установления границы между ранее существовавшими земельными участками, площадь ранее существовавшего земельного участка ответчика и вид его разрешенного использования не влияют на права Кубрицкой Е.Г. в настоящее время.

Поскольку Кубрицкая Е.Г. не является собственником или иным владельцем земельного участком с кадастровым номером ****, то его продажа Борисовым С.В. Лапханову В.В. не нарушила ее права.

В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Александровского городского суда Владимирской области от 8 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кубрицкой Е.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Е. Белогурова

Судьи А.Е. Бочкарев

П.Н. Никулин