Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 января 2013 г. по делу N 33-394

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующегоЯсинской И.И.,

судейДоровских И.А.

,Меремьянина Р.В.,

при секретареРощупкиной С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьиДоровских И.А.

гражданское дело по иску К. М.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Воронеже о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, о возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы, возложении обязанности назначить и выплачивать досрочную трудовую пенсию по старости с 16.08.2010 года,

по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Воронеже

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 06 ноября 2012 года

(судья районного судаКлочкова Е.В.),

УСТАНОВИЛА:

К.М.В. обратилась в суд с иском к УПФ РФ в г. Воронеже о включении в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости за работу в особых условиях по Списку N2 периодов работы: с 01.10.1982 года по 05.03.1987 год, с 07.03.1988 года по 16.12.1988 год в качестве маляра в передвижной механизированной колонне N274 г. Россошь, с 06.03.1987 года по 06.03.1988 год - отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет; признание права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с 16.08.2010 года; также просит обязать ответчика назначить и выплатить пенсию с момента обращения, т.е. с 16.08.2010 года.

Обжалуемым решением Центрального районного суда г. Воронежа от 06 ноября 2012 года исковые требования удовлетворены (л. д.95-101).

В апелляционной жалобе представителем Управления Пенсионного фонда РФ в г. Воронеже К.Л.Л. ставится вопрос об отмене состоявшегося решения, ввиду его незаконности, нарушения судом норм материального права (л.д.106-108).

Проверив материалы дела, заслушав представителя К.М.В. по доверенности П.Н.Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что истец в спорные периоды с 01.10.1982г. по 05.03.1987г., с 07.03.1988 г. по 16.12.1988 г. работал в качестве маляра, основным видом деятельности которого являлись строительно-монтажные работы, в передвижной механизированной колонне N274 г. Россошь (филиал ОАО "Домостроительный комбинат") полный рабочий день при 5-ти дневной рабочей неделе.

Разрешая заявленные исковые требования о включении спорных периодов в специальный требуемый стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, районный суд правомерно руководствовался нормой ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в соответствии с которой трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам - по достижении возраста 50 лет, при наличии страхового стажа соответственно не менее 25 и 20 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет и 6 месяцев и 10 лет на работах с тяжелыми условиями труда. Пунктом 2 этой же нормы предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 данной статьи, и правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий утверждаются Правительством РФ.

Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство Российской Федерации приняло Постановление от 18 июля 2002 года N 537, в соответствии с которым при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым, в частности, на работах с вредными условиями труда, применяется Список N 1, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 (Список N2). При досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда - Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

В данных Списках содержится полный перечень профессий и описание работ по должности, выполнение которых на протяжении требуемой продолжительности времени дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В соответствии с разъяснениями Минтруда России от 22. 05. 1996 года N5 о порядке применения Списков N1 и N2 право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

Из раздела XXXIII "Общие профессии" Списка N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26. 01. 1991 года N10, предусмотрены маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

Судом установлено, что профессия "маляр строительный" код 13450 6 2-7 03 7138 предусмотрена "Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов" ОК 016-94, принятым и введенным в действие постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 г. N367 с 1 января 1996 г.

Районным судом также установлен факт применения вредных веществ не ниже 3 класса опасности в спорные периоды работы по профессии "маляр".

На основании исследованных доказательств суд пришел к правильному выводу, о том, что во время работы в спорный период истец выполняла малярные работы, работала полный рабочий день на работах с тяжелыми и вредными условиями труда, с использованием сильноядовитых веществ: красок, эмалей, при этом обязательным было применение средств индивидуальной защиты, в связи с опасностью воздействия используемых в работе веществ. Имела ряд льгот, в том числе предоставление спецодежды, получала молоко, спецпитание и т.д.

Характер выполняемых истцом функций нашел свое подтверждение в процессе рассмотрения дела и оснований полагать, что Качановой М.В. не представлено достаточно доказательств, подтверждающих факт ее работы в тяжелых условиях в должности маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы ответчика о том, что представленными документами не подтверждается характер и условия работы истца, является необоснованным, поскольку не представлено иных доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, сделанные на основе имеющихся в материалах дела документах.

Доводы жалобы ответчика о необоснованном выводе суда о включении в специальный стаж истца отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет с 06.03.1987 г. по 06.03.1988 г., поскольку период отпуска приходится на период работы, не подлежащий включению в специальный стаж, судебная коллегия не может принять во внимание, и это не может повлечь отмену постановленного решения, т.к. в соответствии с Постановлением Министерства труда РФ N29 от 22 мая 1996 г. "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей,.. " в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, включается период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до 6 октября 1992 г., т.е. до вступления в силу Закона РФ N3543-1 от 25.09.1992 г. "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ".

Поскольку на момент обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости у истца имелся требуемый специальный стаж, полная занятость в течение рабочего дня маляра на работе с тяжелыми условиями труда судом установлена на основе имеющихся в деле доказательств, оцененных судом в совокупности, представляется правильным вывод суда о наличии у истца права на назначение пенсии на момент обращения к ответчику.

Право К.М.В. на назначение досрочной трудовой пенсии по старости установлено в судебном порядке.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приведенным в суде первой инстанции, сводятся к субъективному толкованию и применению норм материального права, в связи с чем, повлечь отмену постановленного решения не могут.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 06 ноября 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: