Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 24 января 2013 г. по делу N 33-238

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного

суда в составе

председательствующего судьи Глазовой Н.В.,

судей Степановой Е.Е., Батищевой Л.В.,

при секретаре Горюшкине А.Ф., -

заслушав в открытом судебном заседании

по докладу судьи Глазовой Н.В. гражданское дело по ходатайству З. и Н. о восстановлении срока на обжалование решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 01 августа 2011 года по иску М. к З., Н. об установлении сервитута,

по частной жалобе З. и Н.,

на определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 18 октября 2012 года,

(судья Хрячков И.В.),

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 01 августа 2011 года удовлетворены исковые требования М. к З. и Н. об установлении постоянного ограниченного права пользования земельным участком (сервитута), расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Л, **.

З. и Н. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования указанного решения суда.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 18 октября 2012 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В частной жалобе З. и Н. ставят вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1, 4 ч. 1, ч. ч. 2 - 3 ст. 330, ст. 333 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судом при рассмотрении и разрешении вышеуказанного вопроса было допущено неправильное применение норм процессуального права, которое повлияло на его исход.

Так, отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд указал, что извещения о времени и месте рассмотрения дела неоднократно направлялись З. и Н., однако возвращались за истечением срока хранения. Копия решения суда в их адрес также направлялась.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле (ч. 2).

Как усматривается из материалов дела, З. и Н. фактически проживают по адресу: г. Воронеж, ул. Л., **. При этом ни одно из извещений, возвращенных за истечением срока хранения, по указанному адресу ответчицам не направлялось. Также по указанному адресу не направлялась и копия решения суда, сведений о получении которой ответчиками в деле также не имеется

Таким образом, З. и Н., заявляющими о своем праве на обжалование решения суда от 01 августа 2011 года, должно быть обеспечено право на судебную защиту на любой стадии судебного разбирательства, в данном случае - на стадии апелляционного обжалования.

Поскольку заявительницы по независящим от них причинам не имели возможности защищать свои интересы при разрешении искового заявления судом первой инстанции по существу, а также ознакомиться с решением суда первой инстанции и подготовить мотивированную апелляционную жалобу в установленный законом срок, судебная коллегия полагает, что срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 01 августа 2011 года З. и Н. пропущен по уважительным причинам.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда подлежит отмене, а срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 01 августа 2011 года - восстановлению.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 18 октября 2012 года отменить.

Ходатайство З. и Н. о восстановлении срока на обжалование решения суда удовлетворить.

Восстановить З. и Н. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 01 августа 2011 года.

Возвратить гражданское дело в Ленинский районный суд г. Воронежа для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи коллегии: